Se le tabelle degli indicatori sono sbagliate, perché le auto hanno gli indicatori?

Sembra che gli esperti di visualizzazione dei dati generalmente disapprovino i grafici a scartamento (vedi qui: Come si chiama un grafico che assomiglia a un mezzo grafico a torta con un ago che indica una percentuale? ). Il motivo principale è che un diagramma di livello ha un rapporto dati / inchiostro basso.

Da quando sono stato esposto a questi concetti (alcuni libri di Tufte), in genere sono stato d'accordo con loro, ma oggi mi sono fatto meravigliare: se i calibri sono così inefficienti nel comunicare le informazioni, allora perché le macchine / le barche / gli aerei hanno molti calibri su i loro cruscotti? E la risposta a questa domanda ha una qualche rilevanza per la creazione di dashboard software per le grandi aziende?

Modificato per includere alcune informazioni aggiuntive che ho trovato:

Ho trovato un termine "cabina di vetro", che si riferisce a una cabina di pilotaggio airplance che ha i suoi indicatori meccanici sostituiti con schermi LCD. Questo dà credibilità all'argomento della "convenzione" presentato da Wayne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

Ecco un'app per iPad che fornisce una lettura simile a un cruscotto dei dati di telemetria della tua auto, senza indicatori di livello.

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

Ho anche trovato un esempio grossolano di indicatori digitali per automobili (si consiglia la discrezione dello spettatore).

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

Un indicatore del cruscotto (reale) deve essere: 1) fisico e 2) letto rapidamente in circostanze che disturbano la concentrazione. In tal senso, si desidera un rapporto dati / area basso. Per non parlare del fatto che quando sono stati inventati i misuratori fisici, i display digitali (numerici) non esistevano, quindi non c'era vera scelta.

Una dashboard del software non è fisica e non viene generalmente osservata in un veicolo che si muove e lancia con altri veicoli che si muovono attorno ad esso. Quindi l'effetto di imitare un dispositivo fisico non ti compra molto.

EDIT: Aggiungo anche che una dashboard fisica ha solo un paio di attributi chiave da comunicare (letteralmente) con un'occhiata. Una dashboard aziendale deve rendere visibili molti più dettagli, anche se ovviamente le cose dovrebbero essere disegnate / codificate / organizzate in modo da dare anche uno stato veloce.

Fa parte della filosofia Tufte di dettagli densi nelle presentazioni che consentono una visione ampia ma consentono anche di eseguire il drill down. Il cruscotto della tua auto non ti consente di eseguire il drill down, fondamentalmente perché non è necessario.

In aggiunta alla bella risposta di Wayne , Robert Kosara ha pubblicato un recente post sul suo blog Eager Eye sull'argomento, Data Display vs. Data Visualization . Oltre a come Wayne ha menzionato gli obiettivi della visualizzazione in tempo reale rispetto a più display statici potrebbe richiedere differenze, afferma anche che gli indicatori non sono molto buoni per la visualizzazione di più valori . Questo è riassunto bene nel suo commento,

Quello che vuoi sapere è: quanto sto andando veloce adesso? Quanto gas mi è rimasto? Qual è stata la tua velocità cinque minuti fa o quanto gas hai avuto nel tuo serbatoio tre ore fa, conta poco.

Quindi qui c'è un evidente contrasto tra gli obiettivi della visualizzazione dei dati rispetto agli indicatori di livello, praticamente vogliamo sempre vedere più valori di dati! E i calibri per auto circolari sono certamente uno strumento scadente per farlo. A volte non vogliamo vedere più valori però (alcune circostanze sono riportate in questa domanda sul sito GIS, Qual è il punto della simbologia standard? ). E quindi potremmo aspettarci altre regole a cui applichiamo le tecniche di visualizzazione dei dati in tali circostanze. Il post GIS che menziono usa simboli / icone molto appariscenti per schemi di punti che tentano di incapsulare la natura dell'evento (e talvolta tecniche di visualizzazione come punti lampeggianti per focalizzare l'attenzione).

Quello che trovo interessante è che il lavoro di Cleveland sul confronto degli angoli è comunque pertinente ai calibri delle auto, e quindi potremmo ancora aspettarci che una scala lineare per un calibro delle auto funzioni meglio del display circolare. Quindi sospetto che potrebbe esserci un contesto più storico sul perché sono stati scelti i calibri circolari (sono compatti?), E sicuramente potrebbe essere questa inerzia storica sul perché sono popolari.

Questo è un argomento popolare negli ultimi tempi, dato che il blog Visual.ly è appena uscito con un post sull'argomento, Speedometer Design: Why It Works . Lì danno credito ad alcune delle cose menzionate da gung nel suo post di cui sono in qualche modo critico nei commenti, in particolare su come sviluppiamo una gestalt per identificare le posizioni intorno al display circolare.

Penso di venire parzialmente a questa nozione. Un display circolare fornisce più distinzione visiva tra le aree generali di una lineare. Per un esempio generale, è più facile dire rapidamente la differenza tra un ago che punta a 3 in punto e un ago che punta a 12 in punto piuttosto che dire la differenza tra 15 e 12 su una scala lineare.

Non sono ancora del tutto convinto, e dico spazzatura all'idea che l'accelerazione è più facile da distinguere su una scala circolare (o anche se sono informazioni di cui abbiamo bisogno il dashboard per informarci comunque) che il post del blog visual.ly menzioni. Solo la mia opinione però, non sono sicuro che nessuno di noi abbia citato risultati sperimentali direttamente pertinenti sulla percezione umana. Cleveland è un inizio, ma probabilmente non darà una risposta del tutto soddisfacente a queste particolari circostanze.

Detto questo, i valori di dati multipli sono ancora il punto cruciale dell'argomento, le visualizzazioni circolari non sono buone per più valori di dati.

Ci sono ottime risposte qui. Mi piace anche il commento di @ whuber , in particolare "[Il] grande problema con gli angoli è che il confronto può dipendere da come sono orientati gli angoli". Vorrei dare una breve nota qui: vale la pena ricordare che tutti i tachimetri delle auto sono orientati allo stesso modo. (Quello che voglio dire è che corrono tutti in senso orario, e la posizione fisica degli endpoint è approssimativamente nella stessa posizione in fondo.) In linea con il punto di @ Wayne di dover dare un'occhiata veloce agli indicatori e poi tornare alla strada trafficata e ho ancora estratto le informazioni pertinenti, si noti che per codificare la magnitudine in base alla distanza relativa (i dotplot di a la Cleveland, che mi piacciono molto), è necessario codificare la posizione del punto e anche le posizioni dientrambi gli endpoint. Con un misuratore, devi solo notare l'angolo dell'ago, che puoi ancora "vedere" nella tua mente anche pochi secondi dopo mentre guardi di nuovo la strada. Renditi conto che ti abitui molto a guardare il tachimetro della tua auto . Pertanto, interpretare questo angolo può diventare senza sforzo. Inoltre, poiché tutti i calibri delle auto sono orientati allo stesso modo, è facile adattarsi a un'auto altrimenti sconosciuta, anche se poiché la velocità massima elencata può variare (come note @ cardinali) può essere necessario un certo periodo di adattamento. D'altra parte, sebbene gli endpoint siano sempre nello stesso posto, sarebbe più difficile diventare automatici nella lettura di una posizione orizzontale perché la testa sarà sempre in una posizione diversa e quindi gli endpoint saranno in una posizione diversarispetto alla tua testa . È possibile ovviare a questo problema ingrandendo la sagoma in modo che la posizione relativa della testa abbia meno influenza. In effetti, gli indicatori "lineari" erano piuttosto comuni negli anni '70 e nei primi anni '80 (erano in realtà finestre orizzontali su un indicatore circolare) e generalmente occupavano metà del cruscotto. Questo non sarà un problema per un indicatore, tuttavia, a meno che non inclini la testa di lato e provi a leggere il tachimetro, nel qual caso, sarebbe più difficile da leggere!

Gli indicatori sono buoni se hai bisogno di una bassa risoluzione a colpo d'occhio. Tachimetro, tachimetro, temperatura / pressione dell'olio non richiedono una risoluzione a una cifra, e in un veicolo, vuoi sapere se sono approssimativamente giusti. Un orologio analogico può essere guardato e sai che sono circa 10 minuti a 9. Non (di solito) devi sapere che sono 10 minuti 16 secondi a 9! I dashboard virtuali possono indicare in modo molto efficace approssimativi e aggiungere la possibilità di cambiare modalità per fornire indicatori di risoluzione più elevata in forma numerica. Ciò è particolarmente utile per prevenire guasti, come la registrazione delle tendenze della pressione dell'olio negli aeromobili (leggeri).