L' espansione Cornish-Fisher fornisce un modo per stimare i quantili di una distribuzione in base ai momenti. (In questo senso, lo vedo come un complemento dell'Espansione Edgeworth , che fornisce una stima della distribuzione cumulativa basata sui momenti.) Vorrei sapere in quali situazioni si preferirebbe l'espansione Cornish-Fisher per il lavoro empirico rispetto al campione quantile o viceversa. Alcune ipotesi:
- Computazionalmente, i momenti di campionamento possono essere calcolati online, mentre la stima online dei quantili di campionamento è difficile. In questo caso, il CF "vince".
- Se si fosse in grado di prevedere i momenti, il CF consentirebbe di sfruttare queste previsioni per la stima quantile.
- L'espansione CF può eventualmente fornire stime di quantili al di fuori dell'intervallo dei valori osservati, mentre il quantile campione probabilmente non dovrebbe.
- Non sono a conoscenza di come calcolare un intervallo di confidenza attorno alle stime quantili fornite da CF. In questo caso, l'esempio quantile "vince".
- Sembra che l'espansione CF richieda uno per stimare più momenti più alti di una distribuzione. Gli errori in queste stime probabilmente si combinano in modo tale che l'espansione CF presenti un errore standard più elevato rispetto al quantile campione.
Chiunque altro? Qualcuno ha esperienza con entrambi questi metodi?