Fisher per i manichini?

Versione breve: c'è un'introduzione agli scritti di Ronald Fisher (documenti e libri) sulle statistiche che si rivolge a coloro che hanno poca o nessuna esperienza in campo statistico? Sto pensando a qualcosa di simile a un "lettore Fisher annotato" rivolto ai non statistici.

Spiego di seguito la motivazione di questa domanda, ma ti avverto che è prolisso (non so come spiegarlo più succintamente), e inoltre è quasi certamente controverso, forse fastidioso, forse persino esasperante. Quindi, per favore, salta il resto di questo post a meno che tu non pensi davvero che la domanda (come indicato sopra) sia troppo concisa per rispondere senza ulteriori chiarimenti.

Mi sono insegnato le basi di molte aree che molte persone considererebbero difficili (ad es. Algebra lineare, algebra astratta, analisi reale e complessa, topologia generale, teoria della misura, ecc.) Ma tutti i miei sforzi per insegnare a me stesso le statistiche sono falliti .

La ragione di ciò non è che trovo le statistiche tecnicamente difficili (o più di altre aree in cui sono riuscito a trovare la mia strada), ma piuttosto che trovo statistiche persistentemente aliene , se non addirittura strane , molto più di qualsiasi altra altra area che ho insegnato a me stesso.

Lentamente ho iniziato a sospettare che le radici di questa stranezza siano per lo più storiche e che, come qualcuno che sta imparando questo campo dai libri, e non da una comunità di praticanti (come sarebbe stato il caso se fossi stato formalmente formato in statistica ), Non avrei mai superato questo senso di alienazione finché non avessi appreso di più sulla storia delle statistiche.

Quindi ho letto diversi libri sulla storia della statistica e, in effetti, questo ha fatto molta strada nel spiegare ciò che percepisco come la stranezza del campo. Ma ho ancora alcuni modi per andare in questa direzione.

Una delle cose che ho imparato dalle mie letture nella storia della statistica è che la fonte di gran parte di ciò che percepisco come bizzarro nelle statistiche è un uomo, Ronald Fisher.

In effetti, la seguente citazione ¹ (che ho trovato solo di recente) è molto consonante sia con la mia consapevolezza che solo approfondendo un po 'di storia avrei iniziato a dare un senso a questo campo, sia a concentrarmi su Fisher come il mio punto di riferimento:

La maggior parte dei concetti e delle teorie statistiche può essere descritta separatamente dalle loro origini storiche. Questo non è fattibile, senza inutili mistificazioni, nel caso della "probabilità fiduciale".

In effetti, penso che il mio sospetto qui, sebbene soggettivo (ovviamente), non sia del tutto infondato. Fisher non solo contribuì con alcune delle idee più fondamentali in statistica, era noto per il suo disprezzo per il lavoro precedente e per la sua dipendenza dall'intuizione (o fornendo prove che quasi nessun altro poteva capire, o omettendole del tutto). Inoltre, ha avuto faide per tutta la vita con molti degli altri importanti statistici della prima metà del 20 ° secolo, faide che sembrano aver seminato molta confusione e incomprensioni nel campo.

La mia conclusione da tutto ciò è che, sì, i contributi di Fisher alle statistiche moderne erano davvero di vasta portata, sebbene non tutti fossero positivi.

Ho anche concluso che per arrivare davvero al fondo del mio senso di alienazione con le statistiche dovrò leggere almeno alcune delle opere di Fisher, nella loro forma originale.

Ma ho scoperto che la scrittura di Fisher è all'altezza della sua reputazione di impenetrabilità. Ho cercato di trovare guide a questa letteratura, ma, sfortunatamente, tutto quello che ho trovato è destinato a persone addestrate in statistica, quindi è difficile per me capire quanto pretende di chiarire.

Da qui la domanda all'inizio di questo post.

^{1 Stone, Mervyn (1983), "Probabilità fiduciaria", Encyclopedia of Statistical Sciences 3 81-86. Wiley, New York.}

Un Fisher con annotazioni sarebbe un'ottima risorsa!

Non penso che sarai in grado di capire Fisher senza tentare allo stesso tempo di comprendere altre parti importanti dello sviluppo delle statistiche e delle interazioni di Fisher con gli altri importanti collaboratori. Ho trovato Statistical in Psychology: An Historical Perspective di Michael Cowles molto utile. (Non lasciatevi scoraggiare dalla parte psichica del titolo: il libro è abbastanza generale e sembra essere un resoconto molto imparziale.)

Sul tema del Fisher con annotazioni, di recente ho annotato uno dei suoi paragrafi quando mi è stato chiesto di giustificare un'asserzione secondo cui Fisher ha proposto che i valori di P fossero indici di prova contro l'ipotesi nulla. Ecco come ho risposto:

Mi sono guardato un po 'in giro senza trovare una specifica precisa perché, come al solito, la scrittura di Fisher è imbarazzante e richiede una certa interpretazione da parte del lettore. Dice a p. 46 di Metodi statistici e inferenza scientifica (ho l'ultima edizione):

"Sebbene riconoscibile come condizione psicologica di riluttanza o resistenza all'accettazione di una proposizione, il sentimento indotto da un test di significatività ha una base oggettiva in quanto la dichiarazione di probabilità su cui si basa è un fatto comunicabile e verificabile da , altre menti razionali: in questi casi il livello di significatività soddisfa le condizioni di una misura dei motivi razionali dell'incredulità che genera. È più primitivo, o elementare di, e non giustifica, alcuna esatta affermazione di probabilità sulla proposizione. "

Eccolo di nuovo, con le mie dichiarazioni editoriali e interpretative:

il cui fraintendimento o errata applicazione dei principi del test di significatività è criticato da Fisher nel paragrafo precedente.]. Il livello di significatività in tali casi [il valore P] soddisfa le condizioni di una misura dei motivi razionali per l'incredulità che genera [vale a dire, prove]. È più primitivo, o elementare di, e non giustifica, qualsiasi affermazione di probabilità esatta sulla proposizione [e quindi può essere un indice, ma non una misura di probabilità.] "

Eccellente pagina web all'indirizzo

http://www.economics.soton.ac.uk/staff/aldrich/fisherguide/rafreader.htm

con bibliografia molto completa.