Come e quando utilizzare la regolazione Bonferroni


21

Ho due domande su quando usare un aggiustamento Bonferroni:

  • È appropriato utilizzare un aggiustamento Bonferroni in tutti i casi di test multipli?
  • Se si esegue un test su un set di dati, quindi si divide tale set di dati in livelli più fini (ad es. Dividere i dati per genere) ed eseguire gli stessi test, in che modo ciò potrebbe influire sul numero di singoli test che vengono percepiti? Cioè, se le ipotesi X vengono testate su un set di dati contenente dati di maschi e femmine e quindi il set di dati viene suddiviso per fornire dati maschili e femminili separatamente e le stesse ipotesi testate, il numero di singole ipotesi rimarrebbe come X o aumenterebbe a causa di i test aggiuntivi?

Grazie per i vostri commenti.

Risposte:


14

La regolazione Bonferroni fornirà sempre un forte controllo del tasso di errore familiare. Ciò significa che, qualunque sia la natura e il numero dei test o le relazioni tra di essi, se i loro presupposti sono soddisfatti, si assicurerà che la probabilità di avere anche solo un risultato significativo errato tra tutti i test sia al massimo α , il livello di errore originale . È quindi sempre disponibile .

Se sia appropriato usarlo (al contrario di un altro metodo o forse nessun aggiustamento) dipende dai tuoi obiettivi, dagli standard della tua disciplina e dalla disponibilità di metodi migliori per la tua situazione specifica. Per lo meno, dovresti probabilmente considerare il metodo Holm-Bonferroni, che è altrettanto generale ma meno conservativo.

Per quanto riguarda il tuo esempio, dal momento che si sta eseguendo diversi test, si sta aumentando il tasso di errore saggio-famiglia (la probabilità di rifiutare almeno un ipotesi nulla erroneamente). Se si esegue un solo test su ogni metà, sarebbero possibili molte regolazioni, incluso il metodo o i metodi di Hommel che controllano il tasso di rilevamento falso (che è diverso dal tasso di errore familiare). Se si esegue un test sull'intero set di dati seguito da numerosi sotto-test, i test non sono più indipendenti, quindi alcuni metodi non sono più appropriati. Come ho detto prima, Bonferroni è comunque sempre disponibile e garantito per funzionare come pubblicizzato (ma anche per essere molto conservatore ...).

Potresti anche semplicemente ignorare l'intero problema. Formalmente, il tasso di errore per la famiglia è più alto, ma con solo due test non è ancora così male. Potresti anche iniziare con un test sull'intero set di dati, trattato come risultato principale, seguito da sotto-test per diversi gruppi, non corretti perché intesi come esiti secondari o ipotesi accessorie.

Se si considerano molte variabili demografiche in quel modo (diversamente dalla semplice pianificazione di testare le differenze di genere sin dall'inizio o forse un approccio di modellizzazione più sistematico), il problema diventa più serio con un rischio significativo di "dragaggio dei dati" (una differenza viene fuori per caso, permettendoti di salvare un esperimento inconcludente con una bella storia sulla variabile demografica da avviare mentre in realtà non è successo nulla) e dovresti assolutamente prendere in considerazione una qualche forma di aggiustamento per più test. La logica rimane la stessa con X diverse ipotesi (testare due volte le ipotesi X - una su ogni metà del set di dati - comporta un tasso di errore più elevato in termini di famiglia rispetto al test delle ipotesi X una sola volta e probabilmente dovresti adattarlo).


1
Si noti che per le variabili discrete ci sono metodi meno conservativi di quelli di Holm (ad es. Min-P).

2

Stavo guardando lo stesso problema e ho trovato un testo nel libro:

Una copia del capitolo pertinente è disponibile gratuitamente qui:

http://www.utdallas.edu/~herve/Abdi-Bonferroni2007-pretty.pdf

α[PT]=1-(1-0.05)(1/10)=0,0051

Per essere onesti, ho esaminato molti articoli economici / econometrici diversi per il mio attuale progetto di ricerca e in quell'esperienza limitata non ho trovato molti articoli che applicano tali correzioni confrontando 2-5 test.


Puoi fornire un riepilogo delle informazioni nel link qui per aiutare i futuri lettori a decidere se vogliono perseguirli e nel caso in cui il link si interrompa?
gung - Ripristina Monica

0

Dovete ricordare che i dati medici e quelli scientifici sono inconciliabili in modo diverso dal fatto che i dati medici eteroscedastici non sono mai sperimentali a differenza dei dati biologici omoscedastici. Ricordiamo inoltre che molte discussioni sul ruolo dei test di potenza e delle correzioni di tipo Bonferroni riguardano solo speculazioni sulla natura di distribuzioni alternative inconoscibili. L'impostazione della beta in un calcolo di potenza è una procedura arbitraria. Nessuno degli statistici medici lo pubblicizza. In secondo luogo, se esiste un'autocorrelazione di (all'interno) di campioni di dati, il teorema del limite centrale è stato violato e il test gaussiano basato su normale non è valido. Terzo, ricordare che la distribuzione normale sta diventando superata nel senso che molti fenomeni medici sono distribuzioni basate su frattali che non possiedono né mezzi finiti e / o varianze finite (distribuzioni di tipo Cauchy) e richiedono analisi statistiche resistenti ai frattali. Effettuare un'ansiosi post-hoc trascinando su ciò che si trova durante l'analisi precoce è improprio. Infine, la biettività tra soggetti non è necessariamente valida e le condizioni per le correzioni di Bonferroni sono elementi importanti da prendere in considerazione in modo univoco solo durante la progettazione sperimentale a priori. Nigel T. James. MB BChir, (laurea in medicina nel Regno Unito), Master (in Statistica applicata). la biettività tra soggetti non è necessariamente valida e le condizioni per le correzioni di Bonferroni sono elementi importanti da prendere in considerazione in modo univoco solo durante la progettazione sperimentale a priori. Nigel T. James. MB BChir, (laurea in medicina nel Regno Unito), Master (in Statistica applicata). la biettività tra soggetti non è necessariamente valida e le condizioni per le correzioni di Bonferroni sono elementi importanti da prendere in considerazione in modo univoco solo durante la progettazione sperimentale a priori. Nigel T. James. MB BChir, (laurea in medicina nel Regno Unito), Master (in Statistica applicata).

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.