Perché non tutte le CPU sono "overcloccate" come impostazioni di fabbrica? [duplicare]

Possibile duplicato:
perché le CPU moderne sono "sottoposte a blocco"?

Quando ero alla ricerca di un desktop un po 'di tempo fa, mi sono imbattuto in molte discussioni in cui i tecnici parlavano di prendere un processore ad esempio 2,67 GHz e' overcloccarlo 'in modo che funzionasse a 4 GHz. Se una CPU è in grado di raggiungere una tale velocità, perché non viene fuori dalla scatola?

Prima di tutto, non tutte le CPU sono in grado di overclockare. Molti hanno moltiplicatori fissi o limitati. Questo è inteso dal settore, i fornitori di hardware sono felici di vendere CPU e hardware periferico con maggiore libertà a prezzi più alti. I veri "overclocker" sembrano pagare qualsiasi cosa purché consentano loro di raddoppiare le impostazioni di fabbrica ...

In secondo luogo è un problema di raffreddamento ed efficienza. Il consumo e la frequenza di energia non si ridimensionano in modo lineare, né le prestazioni effettive (soprattutto considerando che, con CPU più veloci, altri componenti del sistema diventano rapidamente colli di bottiglia ...).

Con le CPU overcloccate, c'è anche una forte variazione nella durata e nella durata anche all'interno di una serie di produzione. La frequenza alla quale vengono venduti è una frequenza alla quale tutte le unità di una serie funzionano in modo stabile, indipendentemente dalle possibili differenze nei dettagli. Una CPU di una serie potrebbe fallire rapidamente quando la overclocchi mentre un'altra potrebbe funzionare stabile fino a 4+ Ghz.

Il binning della CPU è rilevante qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

La produzione di semiconduttori è un processo impreciso, con alcune stime che arrivano al 30% per i rendimenti. Tuttavia, i difetti di fabbricazione non sono sempre fatali. In molti casi, è possibile salvare una parte scambiando le caratteristiche di prestazione, ad esempio riducendo la frequenza di clock o disabilitando le parti non critiche che sono difettose. Anziché semplicemente scartare questi prodotti, il loro livello di prestazioni può essere ridotto di conseguenza e venduto a un prezzo inferiore, soddisfacendo le esigenze dei segmenti di mercato di fascia bassa.

Questa pratica si verifica in tutto il settore dei semiconduttori, comprese unità di elaborazione centrale, memoria del computer e processori grafici.

Oltre alle tolleranze e ai motivi MTBF pubblicati, ce n'è anche un altro.

(Per favore, abbiate pazienza perché non ho tenuto il passo con l'hardware per molto tempo.)

Il costo per Intel di realizzare un impianto di fabbricazione in grado di creare un chip specifico è un costo fisso molto elevato. Il costo per loro di creare un singolo processore una volta che hanno costruito l'impianto è molto, molto piccolo.

Esiste un vantaggio economico nel realizzare lo stesso dado per una serie di chip e quindi nel bloccare i chip su moltiplicatori diversi per differenziazione e prezzi dei prodotti. In questo modo, i chip escono tutti dalla stessa pianta. Invece di avere un impianto unico per ogni singola velocità di chip. Se vuoi acquistare un chip di fascia bassa, il modo economico per Intel di farlo per te è spesso quello di venderti un chip di fascia media che è impostato per funzionare a una frequenza inferiore.

Lo vedrai anche in altri mercati, quando il processo di produzione richiede un costo fisso iniziale elevato e un costo marginale molto basso. Ogni bicicletta in alluminio di grande marca, per esempio, è in realtà prodotta nella stessa fabbrica, dagli stessi robot.

Perché in molti casi, l'overclocking comporta una durata ridotta (in termini di tempo) e molto più calore.

Alcuni processori sono venduti come overclockabili, come AMD's Black Edition (che ha un moltiplicatore sbloccato) e Intels Extreme Edition.

È la differenza tra la velocità consigliata e la possibile velocità.

I produttori non possono realizzare un processore per massimizzare alla velocità esatta per cui è stato creato; è creato con un'abilità superiore a quella, ma non sai quale sia la gamma superiore fino a quando non la attraversi.

Per non parlare del calore aggiuntivo che può essere prodotto che il sistema non è costruito per gestire, quindi la necessità di sistemi di raffreddamento extra quando l'overclocking è troppo lontano.

Ci sono ragioni per questo:

1. Non è possibile avere lo stesso codice CPU overcloccate alla stessa velocità. Esempio: E2400 con diversi stepping avrà un diverso potenziale di overclocking.
2. La tua CPU non sarà stabile alla velocità di overclock.
3. Le CPU sono prodotte per molti paesi con condizioni meteorologiche diverse, temp. Quindi, in origine, sono abbastanza sicuri che sia stabile.
4. In qualche modo, è interessante per overclocker e geek che vogliono ottenere un PC più forte con una migliore conoscenza.

Nessuno afferma che i calcoli possano essere eseguiti correttamente a velocità di overclock. :-)

È precisione vs. velocità ... è un rischio che le persone corrono, a volte testando la CPU per vedere quando inizia a produrre risultati errati.

L'overclocking produce più calore e rende il computer meno stabile. Per eseguire l'overclocking, è necessario disporre di una ventola e / o di un sistema di raffreddamento ad acqua aggiornati.

L'aspetto della differenziazione dei prezzi (che il fidanzato descrive abbastanza bene) è recentemente passato in qualche modo dalla velocità di clock al numero di core. Ad eccezione di alcuni processori molto economici, Intel ha la sua intera gamma nella gamma da 2,8 a 3,6 GHz, è approssimativamente la stessa per AMD.

Non vi è dubbio che AMD sta attualmente spingendo i suoi modelli core 4 e 6 principali al limite di ciò che possono ragionevolmente vendere come stabili.

Ciò che Intel sta facendo con le sue CPU Sandy Bridge è più degno di nota, l'attuale modello di punta di quella linea è un 4 core con clock a 3,4 GHz, ma i risultati di overclocking sono nell'intervallo da 4,4 a 4,8 GHz con un dispositivo di raffreddamento di serie a tensione di serie, per un top modello con overclock estremamente elevato. Ciò suggerisce che potrebbero rilasciare un modello a 4 GHz con il minimo sforzo.

Tuttavia, se chiedi al marketing Intel, Sandy Bridge non è la loro architettura migliore, poiché quel punto è occupato dalla Gulftown a 6 core. Il problema è che Sandy Bridge è molto meglio che è difficile giustificare i 2 core in più piuttosto che compensare la differenza, ma secondo la strategia di marketing che devono. Quindi, per mantenere un po 'credibile tale affermazione, ostacolano artificialmente Sandy Bridge.

Se Intel non fosse tanto avanti rispetto a AMD quanto lo sarebbe, spingerebbe il suo hardware più duro, ma poiché AMD non ha nulla da abbinare ai Sandy Bridges in quanto Intel lascia che le stranezze del marketing decidano cosa vendere.

A parte i motivi tecnici, che altri citati qui, è anche la questione della strategia di marketing. In particolare la segmentazione del mercato. Se si desidera addebitare prezzi premium dal mercato premium, i prodotti per quel mercato devono presentare una certa differenziazione con il mercato di fascia bassa. Nel caso delle CPU, si ottiene disabilitando i core, disabilitando parte della cache e riducendo la velocità dei prodotti per il mercato di fascia bassa.