Xeon vs i7 Extreme overcloccato per la latenza più bassa

9

Sono consapevole che le differenze tra i7 di fascia alta e Xeon sono:

compatibilità con schede madri dual socket,
dimensione totale della cache L2 / L3.
capacità di overclocking.
core extra - Haswell i7-4960X vs E7.
consumo di energia.

(Vedi: Qual è la differenza tra un processore Intel i7 e un processore Xeon quad core? )

Quello che vorrei chiedere è: quali sono le implicazioni della dimensione della cache sul raggiungimento della latenza più bassa?

Sembra che preferirei avere un i7 Extreme fortemente overcloccato rispetto a un processore Xeon e non riesco a immaginare come una cache aggiuntiva da 5 ~ 15 MB farà una differenza significativa tranne per alcuni casi limite in cui il set di problemi è troppo grande per la cache L2 e abbastanza piccola da non dover fare affidamento sulla memoria principale. Mi manca qualche vantaggio dei processori Xeon?

PS: stiamo implementando hardware per rivelatori di neutrini per la fisica ad alta energia e abbiamo bisogno di un tempo di risposta molto veloce ma non di calcoli con matrici di grandi dimensioni. Alcuni sottolineeranno che dovrei usare una strategia ASIC / RISC + RTOS per raggiungere i miei obiettivi, ma il modo in cui gli esperimenti sono progettati, ho solo bisogno di una latenza interna di 10 microsecondi (colpire socket per uscita), che sembra possibile con processori regolari .

— elleciel
fonte

5

Il vero collo di bottiglia sarebbe la connessione tra la porta del computer e il rilevatore.

— huseyin tugrul buyukisik,

3

FPGA può essere una soluzione migliore (ed economica) per tale applicazione.

— gronostaj,

Puoi essere più preciso su quando iniziano i 10 microsecondi e quando finiscono? Come ha sottolineato Huseyin, ridurre al minimo la latenza dell'hardware sarà fondamentale. L'hardware e il software per scopi generici è pessimo.

— David Schwartz,

È assolutamente fattibile. Ma non eseguire Windows. Xeon non sarebbe necessario. L'overclocking probabilmente non ti aiuterà tanto quanto pensi.

— Matt H,

1

Anandtech ha recentemente rivisto in dettaglio il Core i7 4960x.

Latenza di memoria vs. intervallo di accesso

Ma onestamente, questi tempi non significano molto senza sapere che tipo di algoritmo stai usando. Supponendo che non ci sia molta elaborazione da fare, quindi la connessione ethernet sarà il vero collo di bottiglia, come ha detto @huseyin

— cmorse
fonte

1

I vantaggi dei processori Xeon rispetto a i7 sono la capacità di gestione della memoria e la sua resilienza. i7 ha sicuramente una frequenza di clock maggiore e non è in grado di gestire grandi quantità di memoria. La cache aggiuntiva rende la memoria fisica in grado di gestire dati di grandi dimensioni e l'elaborazione degli I / O. Anche l'hyper-threading lo fa per Intel. Mostrerà una differenza solo se hai intenzione di controllare direttamente il processore dal tuo algoritmo.

Se sei riluttante a utilizzare la strategia ASIC / RISC + RTOS, puoi andare avanti con qualsiasi sistema operativo basato su Linux a 64 bit su processore Intel® Core ™ i7-990X Extreme Edition (12 MB di cache, 3,46 GHz, 6,40 GT / s Intel® QPI ) il migliore offerto da Intel.

Inoltre, se stai pensando di utilizzare il processore per una grande quantità di dati in un prossimo futuro, la mia scelta sarà sicuramente il processore Intel® Xeon® E7-8870 (30 MB di cache, 2,40 GHz, 6,40 GT / s Intel® QPI) . questo ha una frequenza di clock inferiore e quindi una maggiore latenza.

— Shashank Bajpai
fonte

1

Consiglierei un cRIO di Nation Instruments . Ha sia una CPU Intel i7 che un FPGA. Può eseguire Windows, Linux o RTOS. Puoi programmarlo in una lingua di alto livello ed eseguire il codice su i7 o FPGA. La connettività hardware di basso livello ai tuoi sensori ti darà una latenza molto più bassa rispetto a qualsiasi PC.

— Monstieur
fonte