Un maggiore utilizzo della RAM causa un maggiore utilizzo della batteria?

Sto usando un laptop AMD da 15 "di 2 anni con Windows 8 e la durata della batteria non è lunga quanto i nuovissimi ultrabook.

Nel posto in cui lavoro attualmente non ho accesso a una presa di corrente, quindi ho appena acquistato una batteria estesa da Ebay.

Con un'adeguata impostazione della luminosità, la modalità di risparmio energetico, la pulizia periodica e lo spegnimento del software non necessario, posso avere 4-5 ore di succo.

Domanda: quando seguo il software per il consumo delle risorse di sistema, mi concentro principalmente sull'utilizzo della CPU, ma non ho idea del software con un utilizzo della CPU dello 0% ma un utilizzo della memoria relativamente elevato. Dovrei provare a mantenere pulita la mia memoria per avere una durata della batteria ancora maggiore?

PS: ho una memoria fisica più che sufficiente di 8 GB, quindi un software non attivo con consumo di memoria non crea un onere aggiuntivo in termini di prestazioni.

La memoria è un fattore trascurabile, perché consuma pochissima energia (stiamo parlando di meno di 3 watt per stick in un laptop).

E in effetti, se si dispone di un HDD, un maggiore utilizzo della memoria aumenterebbe teoricamente le prestazioni della batteria, perché invece si ha meno attività dell'HDD quando la memoria viene utilizzata come cache.

I componenti più affamati di energia sono quelli che generano calore (CPU e GPU mentre elaborano le informazioni) e quelli che generano movimento fisico (le ventole e qualsiasi disco rigido). La memoria tende a generare relativamente poco calore (e ovviamente nessun movimento fisico).

I primi passi che farei per ridurre il consumo della batteria sarebbero sostituire l'HDD con un SSD, ottenere una nuova batteria e forse sostituire le ventole con quelle di migliore qualità (più difficile da fare su un laptop). Astenersi anche da qualsiasi attività intensiva di GPU o CPU. Qualsiasi sforzo oltre a ciò sta aggiungendo quantità incommensurabilmente ridotte di durata della batteria.

No. Mantenere la memoria "pulita" non è generalmente necessario (anche se ciò non significa che si debba sprecarla).

Nel suo senso più stretto, mantenere la memoria "pulita" può anche essere un'idea sconsiderata. Sebbene esistano i cosiddetti software "ottimizzatore di memoria" in cui si paga un programma che mantiene la memoria "libera" eliminando le cache del filesystem, scaricando le DLL e tagliando i set di lavoro, questo tipo di cose è l'olio di serpente.

La RAM è pensata per essere utilizzata, se mantieni la RAM libera , allora potresti anche aver speso meno soldi e averne acquistato meno. In ogni moderno sistema operativo, le pagine di memoria che provengono dai mapping vengono migrate in modo trasparente da e verso la cache del filesystem, che non solo è molto più veloce ma evita anche l'attività del disco. Un disco consuma in genere circa il doppio di energia quando è attivo rispetto a essere inattivo. La tua RAM consuma la stessa potenza in entrambi i modi (in teoria, i banchi di memoria inutilizzati oi moduli di memoria inutilizzati potrebbero essere spenti, ma in pratica ciò non accade - sarebbe molto problematico se uno provasse, nella misura in cui la memoria fisica viene allocata e rilasciata in modo pseudocasuale, quindi trovare un modulo completo inutilizzato sarebbe uno sforzo scoraggiante).
Portare in primo piano un programma che è già in esecuzione è ovviamente più veloce e più efficiente dal punto di vista energetico rispetto al caricamento della sua immagine dal disco, al caricamento di librerie condivise, alla correzione delle importazioni, al trasferimento e all'avvio. Allo stesso modo, estrarre un documento dalla cache è più veloce ed efficiente dal punto di vista energetico rispetto al caricamento da un disco.

Finché non si inserisce memoria aggiuntiva (cosa che non si intende fare, dal momento che si è già detto che si dispone di "abbastanza"), il consumo di energia rimarrà lo stesso.

Detto questo, l'esecuzione di molti programmi che non hanno alcuno scopo particolare (non programmi effettivamente utilizzati o componenti di sistema vitali) è inutile e porta inutilmente via via RAM che altrimenti il ​​computer potrebbe utilizzare in modo significativo (per programmi o buffer). C'è ancora una differenza tra mantenere la RAM utilizzata e sprecare RAM.

Ad esempio, l'esecuzione di 10 istanze del programma di aggiornamento di Google, del programma di aggiornamento di Logitech, del programma di aggiornamento di Adobe, del caricatore di velocità di Office, di Adobe Speed ​​Launcher e così via, che non fanno nulla di veramente utile, eliminerà la memoria che il sistema operativo potrebbe altrimenti utilizzare come cache del filesystem. Sebbene questi programmi possano essere pagati in presenza di esigenze applicative, ciò non accade a favore della cache, e in ogni caso significa scritture inutili nel file di scambio, tanto più che avranno comunque il cambio di contesto occasionale nonostante "zero CPU", che significherebbe sempre un errore di pagina.
Quindi, sentiti libero di buttare via cose che non sono vitali per il funzionamento del sistema e che non forniscono nulla di utile che desideri. Ma non lanciare alla cieca roba solo per ideologia.

Concordo con la risposta di Mosè; più memoria significa meno attività del disco che significa meno consumo di energia.

Mi piacerebbe approfondire l'hardware comunque. Esistono molti parametri di riferimento come questo che mostrano le piccole quantità di energia coinvolte. In questo esempio, quattro moduli SO-DIMM DDR3 da 1,35 V utilizzano 4 watt in più sotto carico rispetto a due moduli (quindi circa 2 watt per modulo, i laptop in genere ne hanno uno o due). In ogni caso, l'utilizzo della sola memoria è preferibile al consumo di energia della memoria e del disco rigido combinati.

Dalla mia comprensione della tua domanda, non importa se stai usando il 25% del 100% della tua RAM; la potenza necessaria per conservare i dati sarà la stessa.

La RAM è considerata una memoria volatile, poiché deve essere aggiornata molto frequentemente (più volte al secondo, tra i cicli di lettura / scrittura). Questo è il motivo per cui perdi tutto ciò che non è stato salvato sul disco quando si spegne.

Questo processo di aggiornamento della RAM viene eseguito indipendentemente dal fatto che quella parte della RAM sia in uso o meno.

Quindi, un computer inattivo non consumerà più energia se la sua RAM viene utilizzata di più; ma come si dice in altre risposte, un maggiore utilizzo della RAM probabilmente implica un maggiore utilizzo della CPU per gestirlo; e "i pulitori di memoria" consumano probabilmente più energia di quanta ne lasci fare il proprio sistema operativo

Ciò risponde indirettamente alla domanda correlata Installare una RAM più grande significa consumare più energia?e ci sono molti dettagli nelle risposte lì. Tecnicamente non è una domanda duplicata, ma coprono lo stesso motivo nelle risposte.

In pratica, anche a carico, l'aumento dei consumi è trascurabile . Se la RAM viene utilizzata per memorizzare nella cache ciò che altrimenti attiverebbe l'accesso al disco o al wifi, il risparmio energetico netto è enorme in quanto differisce l'alimentazione da componenti molto più assetati di energia.

Solo qualche informazione in più da aggiungere a risposte già carine.

• I moderni stick RAM, purtroppo, molto spesso rientrano nella categoria dei generatori di calore dalla risposta di Mosè. Sotto carico, cioè.
• Le batterie si esauriscono, alcune più veloci e altre più lente. Questo di solito spiega una riduzione delle prestazioni (e sicuramente è il motivo per cui ne hai acquistato uno nuovo, presumo). Alcuni produttori di laptop cercano di fornire gruppi batteria di alta qualità, alcuni mirano solo al prezzo.
• La sostituzione della batteria che si trova su eBay è generalmente di qualità peggiore rispetto a quella originale, molto spesso alla vigilia se sono contrassegnati, marchiati ed etichettati come OEM o originali del produttore. Questi spesso si consumano anche più velocemente. Avevo acquistato alcuni pacchi batteria "originali" per il mio ThinkPad da eBay e sebbene non fossero spazzatura totale, le loro prestazioni erano come quelle del vero originale dopo due anni di intenso utilizzo.

Spero che sia di aiuto.