Utilizzare l'estensione .sh o .bash per gli script bash?

(Vedi Usa #! / Bin / sh o #! / Bin / bash per compatibilità Ubuntu-OSX e facilità d'uso e POSIX )

Se voglio che i miei script utilizzino la shell bash, l'uso dell'estensione .bash invoca effettivamente bash o dipende dalla configurazione del sistema / prima riga shebang. Se entrambi fossero attivi ma diversi, quale avrebbe la precedenza?

Non sono sicuro se terminare i miei script con .sh per indicare solo "shell script" e quindi fare in modo che la prima riga selezioni la shell bash (ad esempio #!/usr/bin/env bash) o se terminarli con .bash (così come l'impostazione della linea 1 ). Voglio che bash sia invocato.

l'uso dell'estensione .bash invoca effettivamente bash o dipende dalla configurazione del sistema / prima riga shebang.

Se non si utilizza esplicitamente un interprete, l'interprete che viene invocato è determinato dall'uso shebangnello script. Se usi un interprete in modo specifico, allora all'interprete non importa quale estensione dai per il tuo script. Tuttavia, l'estensione esiste per rendere molto ovvio per gli altri che tipo di sceneggiatura è.

[sreeraj@server ~]$ cat ./ext.py
#!/bin/bash
echo "Hi. I am a bash script"

Vedi, l' .pyestensione dello script bash non lo rende uno script Python.

[sreeraj@server ~]$ python ./ext.py
  File "./ext.py", line 2
    echo "Hi. I am a bash script"
                                ^
SyntaxError: invalid syntax

È sempre una bashsceneggiatura.

[sreeraj@server ~]$ ./ext.py
Hi. I am a bash script

La denominazione dello script non ha nulla a che fare con il modo in cui viene eseguita.

La riga shebang definisce quale interprete viene utilizzato per eseguire lo script.

Personalmente non mi importa se una sceneggiatura è sh, bash, perl, qualunque cosa, quindi la chiamo semplicemente per quello che fa; Trovo ridondante l'aggiunta di un'estensione. Farò file scriptnameper scoprire qual è il file se voglio saperlo.

Quindi, se si desidera eseguire lo script bash, utilizzare #!/bin/bashcome prima riga.