Come posso chiudere un terminale senza uccidere i suoi figli (senza prima eseguire `screen`)?

a volte eseguo un'app nel terminale GNOME, ma poi improvvisamente devo riavviare GNOME o qualcosa del genere. Immagino che anche la risposta alla domanda sia utile, quindi voglio disconnettermi da SSH dove sta succedendo qualcosa.

L'albero terminale di Gnome è simile al seguente:

gnome-terminal
    bash
        some-boring-process

Posso 'staccare' bashda gnome-terminal(o staccare some-boring-processda bash e reindirizzare la sua uscita da qualche parte)? Se uccido gnome-terminal, bashsaranno uccisi per tutti i suoi sottoprocessi

Se some-boring-processè in esecuzione nella sessione bash corrente:

1. fermalo con ctrl-zper darti il ​​prompt bash
2. mettilo in background con bg
3. annotare il numero del lavoro o utilizzare il jobscomando
4. staccare il processo da questa sessione bash con disown -h %1(sostituire lì il numero effettivo del lavoro).

Ciò non fa nulla per reindirizzare l'output: devi pensarci quando avvii il tuo noioso processo. [Modifica] Sembra esserci un modo per reindirizzarlo https://gist.github.com/782263

Ma seriamente, guarda nello schermo. Ho delle shell su un server remoto che funzionano da mesi.

Questo è esattamente ciò per cui sono stati creati screen e tmux . Esegui la shell all'interno della sessione screen / tmux e puoi disconnetterti / riconnetterti a piacimento. Puoi anche avere più sessioni di shell in esecuzione all'interno di un terminale gnome.

screen, tmuxo dtach(possibilmente con dvtm) sono tutti ottimi per questo, ma se è qualcosa in cui non hai pensato di usarne uno, potresti essere in grado di sfruttare nohup.

Se vuoi continuare a interagire con il processo figlio invece di limitarti a metterlo in background e farlo andare avanti, in realtà c'è un programma chiamato retty che è una prova di concetto per "rubare" un processo dalla sua tty corrente e ricollegarlo al quello attuale.

Tuttavia, fa alcune cose orribili, incluso attaccare un po 'di codice assembly allo stack dell'applicazione ricollegata. E quel codice non è stato aggiornato per x86_64.

C'è un altro programma che adotta un approccio forse migliore, congelando il processo nello spazio utente in un file, dal quale può essere successivamente ripristinato (possibilmente su un altro tty). Questo è criope , e anche quel progetto sembra essersi fermato nel fase di prova di concetto, e non funziona con Linux moderno come il codice sta. Ah bene.

Ho pensato che questo dovrebbe essere qui per completezza. Se non ti dispiace ricorrere al voodoo orribile, questo è nel regno della possibilità - almeno, possibilità teorica.

Se accendo qualcosa che voglio finire, indipendentemente dal riavvio del sistema, lo utilizzo nohuped eseguo in background. A differenza dello schermo e simili non è possibile ricollegarsi ai processi. Tuttavia, escludendo il reindirizzamento altrove è possibile trovare qualsiasi output nohup.out.

Lo uso screenquando voglio essere in grado di cambiare terminale per un processo. Come iniziare un processo da casa / lavoro e passare all'altro. Come qualsiasi altra uscita di sessione terminale, scorrerà eventualmente dalla parte superiore del buffer.

EDIT: se il processo è già stato avviato, è possibile eseguire disownil processo per impedire che il HUPsegnale venga inviato alla chiusura del processo.

È possibile fare in modo che un processo (PID) non riceva un segnale HUP al termine della sessione del terminale. Utilizzare il comando seguente:

nohup -p PID

Questo script stacca il processo figlio dal genitore e lo assegna al processo init :

toDetach=$1

./$toDetach & # Runs the process - script on background

disown -h %$(jobs -l | grep $(ps -A | grep $toDetach | cut --delimiter=' ' -f1) | cut --delimiter=' ' -f1 | tr -d '[]+') # and then disowns it from parents process