Esiste un sistema di scacchi bilanciato in cui i giocatori di abilità sconosciuta possono avere le stesse possibilità di vincere?


23

Esiste un sistema di scacchi in cui puoi far competere giocatori di diversi livelli di abilità con le stesse possibilità di vincere senza usare diverse varianti di scacchi?

Questo sistema dovrebbe offrire a giocatori buoni e giocatori cattivi condizioni di parità in cui entrambi possano vincere.


8
In momenti casuali, cambia lato.
RemcoGerlich,

Risposte:


31

Sì.

Il modo in cui l'ho fatto in passato è giocare una serie di giochi con orologi a partire da 10 minuti ciascuno sugli orologi e quindi la regola per i giochi successivi che il vincitore del gioco precedente ottiene un minuto in meno e il perdente un minuto Di Più. Questo si stabilizza rapidamente a un livello in cui entrambi i giocatori hanno buone possibilità di vincere.


11
@Drako dopo 10 partite ciascuna vincerà il 50% delle partite.
DonQuiKong,

26
@Drako: questa è una domanda sul mondo ordinario, non sulla programmazione o sulla matematica pura; Per "giocatori di abilità sconosciuta" si può ragionevolmente supporre che i giocatori almeno conoscano le regole e non siano neonati.
Peter LeFanu Lumsdaine,

11
Sì, se il giocatore più forte è molto più forte, allora nessuno squilibrio di tempo farà il trucco. Elaboreranno una strategia per ogni possibile mossa mentre l'avversario ci sta pensando.
circa il

6
@leftaroundabout Yep. Puoi pensare al tempo del tuo avversario ed è sufficiente escogitare un segnalino solo per alcune delle mosse migliori probabilmente. Ogni altra mossa sarà sufficientemente inferiore alla media che una risposta rapida farà comunque vincere il giocatore più forte.
David Schwartz,

13
@Drako Anche GM vs Baby sarà pari al 50%. Alla fine, GM ottiene 0 volte e perde istantaneamente. La prossima partita, nel suo minuto, schiaccia l'avversario (probabilmente a tempo, a meno che non facciano cadere accidentalmente un pezzo sul tabellone in una mossa legale.)
corsiKa

9

Un modo comune per avere un gran numero di giocatori deboli ha la possibilità di battere un singolo giocatore forte è gli scacchi simultanei: scacchi simultanei

immagine tratta da http://www.chesshistory.com/winter/winter89.html

Il giocatore forte gioca più partite di scacchi simultanee contro ciascuno dei giocatori deboli, camminando da una tavola all'altra. Ciò significa che l'attenzione e il tempo del giocatore forte sono divisi tra tutti i giochi, mentre i giocatori deboli possono concentrare il proprio concentrato solo sul proprio gioco.

L'handicap del giocatore forte può essere regolato aggiungendo o rimuovendo gli avversari.


10
Il giocatore che dà la visualizzazione simultanea di solito segna oltre il 90%. Contro giocatori molto deboli un GM segnerebbe un punteggio del 100% o molto vicino indipendentemente dal numero di giocatori. Quindi, questo non risponde alla domanda.
Brian Towers

1
@BrianTowers, penso che questa risposta sia totalmente valida. C'è solo così tanto che puoi fare, la differenza tra un GM e un giocatore debole è così grande. Prendi la tua risposta, ad esempio, sono fiducioso che un GM possa battere un giocatore debole con 1 minuto contro 19 minuti di probabilità. Gioco Carlsen vs Bill Gates: youtube.com/watch?v=84NwnSltHFa , Carlsen ha impiegato 10 secondi per scacco matto.
Akavall,

2

... i giocatori di abilità sconosciuta possono avere le stesse possibilità di vincere ...

Sembra che tu voglia togliere dal gioco l'abilità del giocatore che va contro lo spirito e le regole degli scacchi, direi. Potresti introdurre elementi che eguagliano le differenze di abilità ma potresti finire con un tipo di gioco completamente diverso, che volevi evitare.

Ad esempio, potresti introdurre una sorta di handicap o bonus (meno tempo per i più esperti, meno pezzi di scacchi per cominciare per i più esperti, più pezzi di scacchi per i più bassi (analogamente a Go), altre attività secondarie per i più esperti ) ma ciò richiederebbe di conoscere in anticipo le differenze di abilità o di rilevarle durante il gioco.

Nota che vincere a scacchi per un giocatore con abilità inferiore perché l'avversario con abilità più alte aveva qualche tipo di handicap non equivale a vincere in condizioni altrimenti uguali. Negli scacchi come la maggior parte delle persone gioca, la definizione di vincita (in senso statistico) significa che sei più abile. La tua definizione di vincita sembra essere diversa (indipendentemente dall'abilità). Sarebbe un diverso tipo di vincita.

In effetti uno potrebbe cambiare lato in momenti casuali, come ha sottolineato RemcoGerlich , e risolverebbe formalmente il tuo problema, ma in quel caso vincere sarebbe molto insignificante.

Ecco perché concludo che no, non esiste. O i giocatori più abili vinceranno più spesso negli scacchi, oppure la definizione di vincita diventa insignificante e qualche altro tipo di metrica dipende dall'abilità (come l'handicap) o non è più uno scacchi standard.


3
Stai discutendo il motivo per cui ritieni che la domanda sia negativa non rispondendo. Questo appartiene a un commento, non a una risposta.
Brian Towers

1
In un sistema con handicap, l'obiettivo di un giocatore non è semplicemente quello di vincere partite individuali contro avversari particolari, ma di raggiungere l'handicap più basso. Le vittorie e le sconfitte individuali sono rilevanti solo nella misura in cui incidono sull'handicap.
supercat

2
@BrianTowers Rispondo alla domanda "C'è" con "non c'è". Penso che questa sia una risposta.
Trilarion,

@supercat "... l'obiettivo di un giocatore non è semplicemente quello di vincere partite individuali contro avversari particolari, ma di ottenere il minor handicap. ..." Questo è vero. Quello con il minor handicap alla fine può sentirsi il vero vincitore, ma quella persona sarà anche il giocatore più abile in media.
Trilarion,

@Trilarion: la persona più qualificata dovrebbe finire la notte in modo abbastanza coerente con l'handicap più basso, ma i valori numerici degli handicap offrono una misura quantitativa di abilità più di quanto indicherebbero le loro classifiche.
supercat

-2

L'handicap finale è l'insegnamento.

In genere supponiamo che la persona con la posizione vincente sul tabellone sia vincente e che la persona con la posizione perdente sul tabellone sia il perdente. Ma questo non deve sempre essere vero. Il giocatore più avanzato può sempre scegliere una diversa condizione di vincita. Perchè no? È solo un gioco. Se il giocatore più avanzato sceglie una condizione di vittoria che non è in opposizione diretta alla vittoria del giocatore meno avanzato, allora puoi effettivamente raggiungere una situazione win-win.

Potresti essere in grado di sviluppare un sistema di handicap intelligente in cui i giocatori devono "giocare al meglio" per battere l'avversario con un handicap specifico. Go effettivamente ha questo, anche se si passa rapidamente al punto in cui un handicap di 2 pietre è troppo. Se lo fai, crei rapidamente un gioco di "tu contro natura". Il gioco diventa un gioco a somma zero e cambia davvero il modo in cui ci si sente.

Tuttavia, se il tuo obiettivo è creare situazioni per aiutare a insegnare al nuovo giocatore, non importa quanto sei abile. Non stai più giocando sul tabellone. Stai giocando nella mente. E, onestamente, tutti possiamo usare un po 'di pratica nella nostra ricerca per diventare un grande maestro.


1
Quale "diversa condizione di vittoria" potrebbe essere? Puoi fornire un esempio che non sarebbe "una diversa variazione di scacchi"?
Philipp,

@Philipp Diverse condizioni di vittoria: il giocatore meno abile migliora negli scacchi, grazie ai tuoi sforzi per insegnare loro. Forse diventano anche abbastanza bravi da metterti alla prova e tu impari a diventare migliore a Scacchi.
Cort Ammon - Ripristina Monica il

Quindi vuoi dire se il giocatore più forte si rendesse conto che sta vincendo, passa da avversario a mentore e avvisa il giocatore più debole perché sta vincendo e cosa potrebbe fare il giocatore più debole al riguardo?
Philipp,

@Philipp Questo è un modo sì. Un altro approccio che ho usato è quello di mettermi in posizioni che sono molto difficili da risolvere ma che sono più chiare dall'altra parte della scacchiera. Non è formale come un handicap matematico, né è semplice come dare loro un vantaggio, ma porta a un gioco che mette alla prova entrambe le abilità mentre io continuo ad adattare il gioco ai giocatori.
Cort Ammon - Ripristina Monica il
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.