Questa è una domanda relativa a questa . Riponendolo in una forma molto più semplice dopo molte discussioni lì, che sembrava una domanda totalmente diversa.
La classica dimostrazione dell'indecidibilità del problema dell'arresto dipende dalla dimostrazione di una contraddizione quando si cerca di applicare un ipotetico decisore HALT a se stesso. Penso che ciò denoti semplicemente l'impossibilità di avere un decisore HALT che decide se si fermerà o meno, ma non fornisce alcuna informazione oltre a quella sulla decidibilità dell'arresto di altri casi.
Quindi la domanda è
Esiste una prova che il problema dell'arresto è indecidibile che non dipende dal mostrare che HALT non può decidere da solo, né dipende dall'argomento della diagonalizzazione?
Piccola modifica: mi impegno a formulare la frase originale della domanda, che richiede una prova che non dipende affatto dalla diagonalizzazione (piuttosto che dal fatto che richiede semplicemente di non dipendere dalla diagonalizzazione che dipende da HALT).