Come collega Mac, vorrei offrire un ulteriore fattore: lo scheduler della CPU in OS X è più "equo" che in Windows.
Questa è una specie di argomento informatico complicato, quindi ecco un modo semplice di pensare al tuo programmatore di CPU: il tuo processore deve destreggiarsi tra molte attività contemporaneamente (tutti i tuoi programmi aperti, oltre a processi di sistema in background). In realtà può fare solo un paio di cose alla volta (il numero di core moltiplicato per il numero di thread per core; un i7 dual-core può fare 4 attività contemporaneamente, per esempio). Quindi divide tutto il lavoro in pezzi e si alterna tra loro in modo che sembri effettivamente fare molte cose contemporaneamente. Quando si eseguono due programmi, il processore in realtà si alterna semplicemente avanti e indietro tra l'elaborazione di quei due programmi, molto velocemente (come, alcuni microsecondi qui, e poi alcuni microsecondi lì).
Il modello per cui le cose vengono eseguite in quale ordine e per quanto tempo viene deciso da un "algoritmo di schedulazione". Ad esempio, il pianificatore round robin organizza semplicemente le attività in un cerchio e le elabora in ordine. Un altro programmatore potrebbe organizzare le attività dal minimo alla maggior parte del tempo rimanente: piccole attività verrebbero eseguite rapidamente e grandi attività potrebbero dover attendere un po 'prima di essere eseguite.
Windows e OS X sono molto diversi e anche i loro algoritmi di pianificazione sono leggermente diversi. Windows è un po 'più "intelligente" nel definire le priorità delle cose, quindi dà una priorità extra ai programmi visibili per rendere il computer più veloce. OS X, tuttavia, è più giusto nei processi in background. Gli algoritmi generali sono più o meno gli stessi tra i due sistemi operativi (sono entrambe code di feedback multilivello ), ma questo piccolo dettaglio si traduce in un'esperienza utente diversa.
Entrambe le parti hanno i loro vantaggi. Come ho detto, i programmi visibili in Windows appariranno più velocemente perché hanno più priorità; ma se un programma visibile decide di prendere molta energia, l'intero computer soffre un po 'di più. Lo scheduler più equo di OS X produce velocità più prevedibili e stabili, il che è buono per le operazioni audio e video. Ad esempio, se stai riproducendo un brano in background, è meno probabile che balbetti quando fai altre cose contemporaneamente rispetto a Windows.
Quindi, il punto da asporto è questo: un gioco a schermo intero in Windows avrà la massima priorità sulla CPU e tutto ciò che è in esecuzione in background dovrà solo aspettare. In OS X, questo è meno il caso.
Alcune informazioni tecniche sugli scheduler sono fornite qui ; il resto di questa risposta proviene dalla mia educazione informatica e dal mio utilizzo di OS X negli ultimi 10 mesi, dopo aver usato Windows per oltre 10 anni (e Linux occasionalmente). A volte sono frustrato dal programmatore più equo, ma altre volte ne apprezzo i vantaggi.
Linux, a proposito, ha un'implementazione dello scheduler ancora più equa; questo è ciò che lo rende un ottimo server, ma a mio avviso l'esperienza dell'utente è degradata. Ad esempio, quando il tuo computer è impantanato di attività, il cursore smetterà di rispondere senza problemi perché ha la stessa priorità di tutto il resto. Questo in pratica non succede mai in Windows o OS X.