Trattare con più licenze

Mi sono imbattuto in un asset con 3 licenze diverse . La licenza GPL 3.0 sembra essere solo una versione più recente di GPL 2.0. La GPL 2.0 può essere ignorata se la GPL 3.0 è rispettata?

Devono essere soddisfatte tutte le condizioni di tutte e 3 le licenze? Ad esempio, GPL 2.0 menziona la stampa o la visualizzazione di un avviso sul copyright appropriato, ma questo sembra essere assente dalla licenza CC BY-SA 3.0.

Secondo le FAQ di Open Game Art:

È necessario seguire solo una delle licenze. Tuttavia, quando si ridistribuisce / modifica, si consiglia di includere / utilizzare tutte le licenze, in modo che lo spettro di licenze (e quindi la somma di persone / progetti che possono utilizzare l'arte) non si riduca.

[Fonte]

L'asset è offerto in condizioni di licenza diverse. È la tua scelta in base a quale di questi termini desideri concederlo in licenza.

Per quanto riguarda la tua domanda sulla compatibilità con GPL 2.0 e 3.0: No, le versioni 2 e 3 della GPL non sono generalmente compatibili . Tuttavia, è necessario prestare molta attenzione alla formulazione del messaggio sul copyright. Se il lavoro è concesso in licenza con "GNU GPL versione 2.0" , è inchiodato alla versione 2.0 per tutta l'eternità. Ma quando si legge "GNU GPL versione 2.0 o successive " , è possibile "aggiornare" il lavoro su GPL 3.0 (o una versione 4.0 che potrebbe esistere un giorno). Alcuni progetti si affidano alla Free Software Foundation per sapere ancora cosa stanno facendo in futuro e utilizzare la dicitura "o versione successiva", mentre altri progetti ( come il kernel Linux, ad esempio), non voglio rischiare di dare alla FSF un carta bianca per introdurre una nuova licenza che può essere automaticamente applicata al loro software.

La Free Software Foundation ha anche una tabella utile per quanto riguarda la combinazione di diverse licenze GPL . Quando leggi quella tabella, potresti chiederti se l'uso di una risorsa conta come uso di una libreria o come codice di copia. Questa è un'ottima domanda. La GPL è progettata per il codice del programma, non per la grafica, il che rende abbastanza difficile interpretare in quel contesto.

Informazioni sulla GNU Public License (GPL) versione x.
È chiaramente menzionato nelle dichiarazioni GPLv2 e GPLv3 che è necessario applicare questa versione o, a propria discrezione, la più recente della licenza.

Questo programma è un software gratuito: puoi ridistribuirlo e / o modificarlo secondo i termini della GNU General Public License come pubblicato dalla Free Software Foundation, sia la versione 3 della Licenza, sia (a tua scelta) qualsiasi versione successiva.

Fonte: come utilizzare le licenze GNU per il proprio software

Così; le parti del programma che utilizzano solo codice inviato GPLv2 potrebbero essere ridistribuite sotto GPLv2 o GPLv3, se lo si desidera. Le parti utilizzano solo GPLv3 sotto GPLv3.

Quindi, il tuo programma dovrebbe essere ridistribuito sotto GPLv3, poiché GPLv3 contiene tutto ciò che GPLv2 contiene più il contenuto aggiunto.

E poiché ci sono 3 licenze; Penso che dovresti applicare GPLv3 sul tuo programma, oltre all'altra licenza, e, purché le licenze non interferiscano l'una con l'altra; probabilmente dovresti applicare entrambi (GPLv3 e CC).

Se la licenza interferisce tra loro; è meglio contattare gli amministratori di CC, gli amministratori di GNU (o la Free Software Foundation?) e gli amministratori di Open Game Hearth.

Consiglio di mettere tutte le fonti e le intestazioni in GPLv3, anche le documentazioni. E tutte le arti (disegni e simili) sotto la licenza CC.