Sovraccarico di caratteri nei documenti accademici

Sono un ricercatore di crittografia e leggo e scrivo regolarmente articoli acedemici che, a dir poco, non sono oggetti di grande bellezza. Recentemente ho notato che la linea guida per non usare più di due o forse tre caratteri in un documento è regolarmente confusa e mi chiedo quanto questo abbia a che fare con esso.

Ecco un mio esempio (il contenuto è ovviamente irrilevante):

La cosa fatta sembra essere avere caratteri diversi per diverse categorie di cose:

• Serif per il corpo del testo, lo stesso in grassetto per le intestazioni, corsivo per l'enfasi.
• Sans-Serif o monospace per i nomi degli algoritmi ("KeyGen" ecc. Nell'esempio).
• Il corsivo (ma credo in un carattere leggermente diverso) per la matematica in linea.
• sans-serif, grassetto o maiuscole per i nomi delle nozioni di sicurezza (maiuscole nell'esempio sopra).
• "lavagna in grassetto", "calligrafico", "fraktur" ecc. (le diverse opzioni disponibili in LaTeX) per diverse classi di cose come raccolte di algoritmi, partecipanti a un protocollo.
• e così via ...

Le mie domande sono:

• L'esempio sopra mi sembra un po 'caotico. È principalmente il numero di caratteri o mi manca qualche altro principio di progettazione chiave (come non usare caratteri che vanno bene insieme o spaziatura errata)?
• C'è qualche punto di vista dal punto di vista del design nell'uso di caratteri diversi in un documento tecnico o accademico per indicare diverse categorie di cose o sarebbe meglio usare lo stesso carattere per tutti?
• L'argomento per "un carattere per categoria" sembra essere qualcosa come rendere più facile per il lettore riconoscere a colpo d'occhio a quale tipo di cosa mi riferisco - c'è qualche giustificazione per questo? O un modo migliore per ottenere lo stesso?
• Ho letto questo argomento GD , ulteriori indicazioni su come posso migliorare l'aspetto dei miei documenti accademici?

Quando ti identifichi, ci sono una serie di problemi che derivano tutti dalla tua implementazione (o forse da come stai usando) TeX.

Per una lista calva, cito

• l'uso di un volto scozzese romano
• scarsa spaziatura delle lettere
• linee troppo ravvicinate
• scarsa miscelazione di caratteri (sans e sceneggiatura)

Il viso scozzese di TeX è vecchio stile e pignolo. Tutti quei serif! È questa confusione che ha bisogno di un vantaggio maggiore. Non è aiutato dalla scarsa spaziatura tra le lettere: alcuni sono molto più angusti di altri. Guarda la parola testo cifrato . I tappi piccoli non sono veri tappi piccoli: sono semplicemente di dimensioni ridotte mantenendo le proporzioni uguali. Le maiuscole non lo fanno. I caratteri sans e script sono un mix scadente, perché non hanno la stessa densità ottica del carattere principale. Va bene usare sans per i nomi degli algoritmi, ma non devono distinguersi in quel contesto.

Ecco un esempio di ripristino del tuo testo. Il carattere principale è Calluna e il software che ho usato non è in grado di gestire legature fi o ffi e avevo una gamma limitata di caratteri disponibili per i simboli. Né fa le maiuscole in modo nativo: ho impostato le "maiuscole" e poi ho aumentato la loro larghezza al 115% in modo che sembrassero delle piccole maiuscole (mantiene i tratti principali della stessa larghezza). Il risultato finale è una distribuzione uniforme dell'inchiostro.

Il vantaggio è aumentato in quanto aiuta a mescolare simboli e a mantenere la leggibilità. Il corsivo è ben progettato e non altera il nero generale del loro testo. Le parole sans sono ambientate in Calluna Sans Light. Questo deriva da Calluna, quindi le forme delle lettere sono molto simili (e le stesse dimensioni!) E l'utilizzo della variante Light mantiene di nuovo la densità ottica anche in modo che non sporgano. Questo aiuta le tue parole in testa ad essere intestazioni.

Ci sarebbe sicuramente spazio per aggiungere più spazio tra i paragrafi, come altri hanno suggerito, ma se questo è un elenco di piccoli elementi potrebbe spezzarlo troppo. Consentire una maggiore illuminazione della pagina con un maggiore vantaggio in generale sarebbe sufficiente per un elenco; paragrafi più grandi e "reali" potrebbero beneficiare di una mezza riga aggiuntiva di spazi bianchi.

Il principio di diversi caratteri per diverse categorie di elementi non è errato, tuttavia tali caratteri devono coesistere in modo più o meno armonico.

Questa è la mia opinione molto personale: anche se non penso che le singole lettere siano un problema (hai bisogno di due tipi di G, ad esempio, e questi sono entrambi serif e sembrano appartenere alla stessa famiglia allargata), lo faccio trova KeyGen sans-serif un po 'strano. Serve a un buon scopo: differenzia quelle parole dalle altre, ma lo fa in modo inutilmente "esagerato". Normalmente non unirei serif e sans-serif nella stessa riga / paragrafo. Mentre entrambi gli stili sono probabilmente ugualmente buoni per la leggibilità (vedi questa domanda ), mescolarli può essere più ... problematico, ed è per questo che penso che ciò accada:

Mentre la leggibilità riguarda il facile riconoscimento di singole lettere o parole, la leggibilità ha più a che fare con la disposizione e la disposizione ottimali di interi corpi di testo. I tuoi caratteri sono leggibili, ma i tuoi paragrafi sono leggibili ? Hai un esempio particolarmente complesso, quindi sarebbe abbastanza difficile dimettersi da una certa variabilità, ma devi avere così tanti caratteri che coesistono? Vorrei chiedere: tutte le tue informazioni sono ugualmente importanti, quindi devi dare ad ogni elemento un aspetto distintivo? La risposta potrebbe essere sì, non ho idea di cosa dicono le tue definizioni, ma posso immaginare che non puoi perdere quanto segue: diverse lettere singole, acronimi maiuscoli, definizioni in corsivo (forse?) E algoritmi distinguibili.

Ecco perché mi concentrerei sulla leggibilità. La leggibilità è un'interazione di diverse condizioni, quindi devi solo considerare altri elementi come lunghezza della linea, spaziatura, dimensione dei caratteri, larghezza del carattere, familiarità con il carattere, dimensione del paragrafo, ecc. A meno che tu non abbia vincoli di spazio, non devi è necessario imballare tutto così strettamente. Invece di provare a trovare i caratteri che sembrano migliori insieme (tranne per quel sans-serif!), Proverei a lavorare sullo spazio bianco, in particolare lo spazio tra i paragrafi.

È difficile dirlo davvero.

Molti documenti tecnici richiedono caratteri speciali per trasmettere simboli speciali. Se è necessario un carattere per un'equazione a pagina XX, lo stesso carattere deve essere usato per le equazioni. Ho il sospetto che il tuo campione ne soffra in una certa misura. È un peccato che il carattere dell'equazione sembri essere anche un carattere in corsivo. Se fosse usato un carattere tipografico di equazione senza corsivo, farebbe molto per migliorare la leggibilità per me.

Il corsivo potrebbe anche essere usato specificamente per i nomi. I nomi dei genomi sono sempre in corsivo. Anche se nel tuo campione sembra che il corsivo sia usato sia per i nomi che per l'enfasi. Questo crea confusione per me. Impostare il corsivo su 1pt più grande sarebbe di aiuto. Questo è spesso il caso del corsivo. Tendono ad apparire visivamente più piccoli del testo circostante (anche se il carattere è lo stesso). Impostando il corsivo 1pt più grande, si elude quella differenza visiva. E usare qualche altra forma di alterazione dell'enfasi può essere utile. Tuttavia, altri pesi del carattere tipografico potrebbero non essere disponibili. Potresti usare la sottolineatura, ma, beh ... li odio e li evito, se possibile.

I diversi caratteri tipografici per "KeyGen" ecc. Sembrerebbero essere per enfatizzare quegli elementi senza usare corsivo o caratteri in grassetto. Questo ha un senso.

Personalmente non vorrei rientrare nella prima riga. Semmai appenderei la prima riga anziché indentarla.

E sono d'accordo con il commento di user568458, lo spazio tra i paragrafi sarebbe di grande aiuto.

seguire una guida di stile per documenti come questo farà miracoli qui. Sono davvero sorpreso che nessuno abbia menzionato il Manuale di stile di Chicago o un altro ancora
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style