Perché è così difficile camminare?


12

Almeno su due gambe. Asimo , uno dei robot umanoidi più conosciuti, è già in grado di camminare, anche se non sembra farlo molto stabile. Ed è un risultato recente.

Per quanto ne so, le gambe sono essenzialmente sistemi non lineari multidimensionali, la teoria del loro controllo è da qualche parte al confine tra "molto duro" e "impossibile".

Ma, ad esempio, gli aeroplani sono similmente multidimensionali e non lineari, nonostante ciò, alcuni decenni fa gli autopiloti li controllano abbastanza bene. Sono abbastanza fidati da confidare loro la vita di centinaia di esseri umani viventi.

Qual è la differenza essenziale, cosa rende così difficile camminare, mentre l'aereo controlla così facilmente?


1
Questa è una buona domanda che merita una risposta analitica seria. Sono fiducioso che confrontando gli obiettivi di controllo dei due sistemi, la risposta sarà ovvia, ma per fare ciò, la tua domanda dovrebbe essere raffinata in modo che le risposte non facciano ipotesi errate. Quando fai riferimento alla camminata robotica, stai parlando di camminare in ambienti sconosciuti (ostacoli, terreni irregolari, ecc.)? Quando ti riferisci ai pilota automatici, intendi solo includere la crociera o stai suggerendo che il volo autonomo completo è stato risolto?
JSycamore,

Risposte:


5

Non sono sicuro di essere d'accordo sul fatto che camminare bipede sia molto più difficile del controllo dell'aereo. Dipende da come lo guardi.

Molti robot possono camminare (bipede) e molti aerei sono difficili da controllare a causa delle loro caratteristiche di volo o delle condizioni di volo. È più facile per i robot camminare in buone condizioni. Ci sono molte condizioni meteorologiche troppo difficili per il controllo di molti aeroplani. Occasionalmente alcuni di quegli aeroplani con centinaia di persone si schiantano a causa di ciò.

Ma concentriamoci su ciò che rende difficile la locomozione bipede nei robot e perché i robot ambulanti non sono nella casa di tutti poiché penso che sia la tua vera domanda.

Camminare richiede comprensione e reazione a come l'ambiente e la gravità applicheranno le forze e si muoveranno sul proprio corpo. La maggior parte dei robot ambulanti misura l'orientamento di tutte le loro parti e ha un sensore inerziale (come l'orecchio interno) che dice loro come sono orientati con la gravità, e quindi possono prevedere (e controllare) l'influenza della gravità sul loro movimento.

Comprendere come l'ambiente ti applicherà le forze è più difficile. Camminare su una superficie dura e liscia è facile perché puoi fare ipotesi su come sia il contatto tra il piede e il pavimento e quale sia l'attrito tra di loro. Molti robot ambulanti avranno un sensore di coppia-forza alla caviglia per aiutare a misurare questi contatti. Alcuni avranno sensori di contatto nella pianta del piede.

Se provi a camminare su una superficie irregolare o instabile, diventa molto più difficile. Non puoi più fare ipotesi, ma devi invece stimare in tempo reale quale sia l'attrito del contatto. Questo è difficile da fare senza i giusti sensori, e se il robot è stato progettato pensando a un sacco di ipotesi sull'ambiente in cui si cammina, sarà difficile trovarsi in un ambiente diverso. Se si stima che l'attrito e il supporto del piede siano errati, il robot scivola e cade.

Questo è il contatto con il piede ... ma naturalmente, quando navighiamo attraverso un ambiente, usiamo le mani per la stabilità, potremmo appoggiarci a qualcosa temporaneamente, e ci imbattiamo in cose e ci riprendiamo. Se vai a guardare la ricerca in corso sulla robotica umanoide, vedrai che diversi progetti hanno studiato (e in una certa misura, risolto) tutti questi problemi.

Ora pensa alle cose che fanno fallire la tua camminata. Un piccolo labbro che non hai visto sulla soglia ti farà inciampare. Un gradino di altezza diversa rispetto agli altri può farti inciampare. Una superficie su cui ti trovi che crolla ti farà perdere l'equilibrio. Un buon robot ambulante dovrà percepire e controllare tutte queste cose. Quindi non solo abbiamo bisogno di controllo per camminare e controllo per il recupero delle eccezioni, ma anche di una buona percezione e modelli ambientali per prevedere dove dobbiamo cambiare il nostro controllo in un approccio diverso e più appropriato.

Il problema diventa molto complesso. Non è un problema di controllo, è un sistema totale di percezione, pianificazione, riflesso e controllo che deve essere progettato. Ogni anno facciamo progressi, ma sono necessari ulteriori progressi nella creazione di un sistema con tutti i sensori, fusione dei sensori, elaborazione e attuazione necessari per una buona locomozione bipede negli ambienti umani.

Perché è così difficile camminare? Se dovessi sceglierne uno, direi che la percezione è l'area che richiede più lavoro, piuttosto che controllo.


grazie per le informazioni. Potrei non essere d'accordo con " Molti aeroplani sono difficili da controllare ". Questi velivoli sono controllati in base a sistemi lineari e sistemi lineari sono un campo molto ben consolidato. La stabilità è in bianco e nero nei sistemi lineari.
CroCo,

La stabilità è in bianco e nero nella teoria dei sistemi lineari. I veri aeroplani non funzionano in questo modo. Non sono lineari. È possibile rivedere gli approcci utilizzati e ricercati per i controllori di volo.
Hauptmech,

Si prega di fare riferimento alle lezioni di Pro. Jean-Jacques Slotine al MIT. Nelle sue lezioni, afferma questo fatto riguardo agli aeroplani, tuttavia, questo non è il caso dei caccia o degli aerei a reazione che eseguono manovre aggressive.
CroCo

Penso che se ne parlassimo, non ci sarebbe disaccordo, ma solo un chiarimento su quali tipi di aeroplani e condizioni di volo sarebbero riconducibili a un controllo lineare e di fatto stabile. Ho aggiunto un qualificatore nella mia risposta per cercare di renderlo più chiaro.
Hauptmech,

9

Innanzitutto, devi prendere in considerazione il simbolo onnipotente: $

La ricerca è sempre in contrasto con $, ed è notoriamente difficile ottenere tutti i finanziamenti che desideri. Nel frattempo, l'industria aeronautica sta realizzando un profitto di 33 $ Bbb-billllllllion nel 2016. Ci sono un sacco di soldi con cui lavorare e molte ragioni per darlo a persone che possono realizzare sistemi automatizzati per scenari peggiori come l'incapacità del pilota, eccetera.

C'è anche tempo. Molti altri anni e persone sono state impiegate lavorando su aeroplani e perfezionando il loro singolare obiettivo di far muovere le persone nel cielo.

Dal punto di vista accademico, si tratta di un problema diverso. Gli aeroplani, come notato, sono stati per molto tempo un'area di sviluppo in corso (relativa alle macchine da passeggio). Tutto, dal carrello di atterraggio al controllo di spinta alla manipolazione degli alettoni, è stato ampiamente migliorato e modulare; non è quindi un processo "ex novo" automatizzare queste procedure.

Camminare, tuttavia, è forse un compito più complicato. Innanzitutto, c'è un bilanciamento. Il corpo umano ha impiegato milioni e milioni di anni per essere ingegnerizzato, e abbiamo tutti i meccanismi adeguati sotto la pelle per girare la caviglia in questo o quel modo, ecc. Replicare questi meccanismi è abbastanza difficile, ma insegnare a un robot a ) capire e reagire all'equilibrio è difficile. Quindi aggiungiamo sulla questione del terreno. Salire alcune scale o una collina rocciosa, bilanciarsi è diventato molto più difficile. E camminando, sollevi una gamba, ti lasci cadere di qualche centimetro in avanti e poi ti catturi, immediatamente in equilibrio, afferrando un punto d'appoggio e già sollevando l'altro piede.

Detto questo, penso che potresti perdere alcuni fantastici progressi nel settore della camminata robotica e potresti essere incuriosito da QUESTO video di Boston Dynamics.

Pochi minuti dopo, e vedrai sicuramente la portata dell'impresa meccanica e tecnologica che è.


1

Un robot bipede è essenzialmente instabile: un piccolo colpo lo farà cadere.

Un aereo commerciale è sostanzialmente stabile: una piccola folata di vento potrebbe spostarlo fuori rotta, ma continuerà a volare verso l'alto e non semplicemente cadrà dal cielo.

Sebbene esistano velivoli con stabilità rilassata , ma per stabilità rilassata è solo di recente che possono essere controllati utilizzando sistemi di controllo automatizzati abbastanza complicati, e anche in questo caso non sono così instabili come un robot bipede.


0

Camminata dinamica

Il motivo per cui il biped walking è più difficile è perché la simulazione fisica realistica come box2d, havok ecc. È un nuovo concetto relativo nella storia del computer. Il primo gioco ampiamente conosciuto che utilizzava un motore fisico era Angry Birds (2009). Più tardi arrivarono il simulatore QWOP e altri.

La prima ricerca è stata condotta sul MIT Lab con Marc Raibert. Non solo costruì il robot a una gamba, ma creò anche un'animazione computerizzata che soddisfaceva i requisiti di SIGGRAPH 1991. Successivamente, Boston Dynamics sviluppò anche una simulazione fisica all'interno di un nuovo algoritmo che fu testato. Il primo motore di gioco per il mercato dei consumatori che supportava i personaggi ambulanti era NaturalMotion Euphoria, programmato intorno al 2000. Il tempo precedente, l'hardware del computer non era abbastanza veloce da simulare la fisica in tempo reale. Un controller bipede sopra un motore fisico può essere inventato solo se la simulazione funziona abbastanza velocemente.

Piloti automatici in aereo

È semplicemente sbagliato che esistano i pilota automatici per aeroplani o che siano in grado di atterrare su un Boeing A380. Anche gli attuali droni militari come X-47B necessitano di un ciclo umano per l'atterraggio ( lezioni apprese durante i test di sviluppo del velivolo x-47b, pagina 21 "Gli operatori di missione hanno lavorato direttamente con i programmatori per sviluppare / validare il piano"). Solo nell'universo steam-punk sono disponibili aeroplani autonomi che funzionano abbastanza bene.


3
" Il primo gioco ampiamente conosciuto che utilizzava un motore fisico era Angry Birds (2009). " Questa affermazione è estremamente distorta nei confronti della proprietà "ampiamente conosciuta" ed è semplicemente sbagliata in generale. Prima di Angry Birds c'erano molti giochi che utilizzavano un motore fisico. Ricordo i giochi basati sulla fisica 2D degli anni '90. Il manipolatore del campo di energia a punto zero di Half-life 2 è un esempio in 3D del 2004. Angry Birds era popolare, ma non era un motore fisico all'avanguardia. Ed è discutibile come tali motori per i giochi siano paragonabili a quelli della robotica.
Unità di piegatura 22

Va bene, grazie della risposta. Ma, sebbene la modellazione fisica sia una novità nell'IT, la teoria del controllo non lo è. Corrispondendo al confronto nella domanda, possiamo vedere: nel 2009 gli autopiloti erano già una tecnologia ben collaudata, ampiamente usata e stabile.
Peter - Ripristina Monica l'
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.