Studio autonomo vs educazione insegnata?


28

C'è una domanda con intento simile su programmers.SE . Questa domanda ha delle risposte abbastanza buone, ma il tema generale sembra essere che senza uno studio autonomo, non si arriva da nessuna parte.

Ovviamente ci sono alcune differenze sostanziali tra programmazione e statistiche: con la programmazione, stai davvero imparando solo qualche logica di base e poi applicandola ripetutamente. Le nuove lingue usano tutte gli stessi concetti di base. Lo studio autonomo ti consente di apprendere concetti più avanzati e di diventare più efficiente. Questo tipo di cose è abbastanza difficile da insegnare.

Le statistiche sono abbastanza diverse. È facile applicare la logica in questione, perché qualcun altro ha di solito definito la metodologia. In effetti, la metodologia è di solito la maggior parte di ciò che viene insegnato nelle università. Ma la statistica è molto più profonda di così, e coinvolge alcuni concetti di alto livello. È difficile persino cercare quei concetti, se tutto ciò che ti è stato insegnato sono le statistiche applicate, figuriamoci per capirle (anche se mi chiedo quanto ciò possa essere dovuto al gergo sul campo). Inoltre, trovo che lo studio autonomo nella programmazione implichi la lettura di molti brevi articoli / blog per presentarsi a nuovi concetti, mentre gli articoli accessibili sulle statistiche sono quasi sempre rivolti al principiante totale e sono quindi in qualche modo inutili per un novizio che avanza, come me stessa.

Quindi la domanda è: lo studio autonomo è più o meno appropriato di un'istruzione universitaria, per la statistica? Quali metodologie di studio autonomo esistono? Qualsiasi esempio di ciò che ha funzionato per le persone in precedenza sarebbe il benvenuto.

(questo probabilmente dovrebbe essere un wiki della comunità, ma non vedo alcuna casella di controllo)



@cardinale: sicuramente. Hai risposto che è eccellente. Speriamo che questa domanda sia complementare e non un duplicato di quella domanda.
nulla101

2
Non credo sia un duplicato. Penso che tutte le risposte lì e molti dei commenti forniscano informazioni utili. Saluti. :)
cardinale il

Risposte:


14

Penso di essere in un posto abbastanza simile, ma mi prenderò una pugnalata. Ho iniziato come studente laureato in sociologia e, dopo aver completato tutti i corsi di statistica disponibili attraverso il mio dipartimento, ho frequentato alcuni corsi di livello universitario presso il dipartimento di statistica della mia università. Fu una rivelazione; il modo in cui i professori di statistica hanno affrontato i problemi era radicalmente diverso dai miei professori di società - molto più intuitivo e stimolante di quello che avevo imparato prima, molto meno di formula, e dipendente da molte cose che o non mi avevano insegnato o non avevo Sono riuscito a imparare nei miei corsi più fondamentali. Ho dovuto insegnarmi ancora un sacco di cose solo per stare al passo, e continuo a temere di non aver veramente inchiodato quei concetti fondamentali.

Negli ultimi quattro o cinque anni, ho trascorso molto tempo a leggere ampiamente: blog, questo sito e alcuni libri di testo straordinari sono stati davvero utili. Ma questo autoapprendimento ha dei limiti, il più grande dei quali non è che non ho tenuto lezioni durante le lezioni a scuola, ma piuttosto che sono passati quattro o cinque anni da quando ho lavorato a stretto contatto con qualcuno che in realtà non conosceva più di me fatto. Questo sito è la mia principale fonte di abbattimento delle mie nozioni errate. Questo mi spaventa, al punto che sto pianificando di applicare ai programmi MS nei biostati questo autunno - di prendere alcuni corsi interessanti, sicuramente, ma anche perché voglio solo che qualcuno segua le mie idee e scopri cosa ho davvero imparato.

Al contrario, mi sono insegnato R circa nello stesso periodo e nelle stesse condizioni. Fino a quando non ho aiutato a fondare un gruppo di utenti R circa un anno e mezzo fa, non avevo davvero nessuno a sottolineare costrutti palesemente stupidi nel mio codice. Ma non provo quasi la stessa ansia per il mio codice, in gran parte perché la programmazione alla fine si riduce alla questione se qualcosa funzioni. Non intendo ridurre le sfide lì - sono stato su StackOverflow abbastanza a lungo da sapere che, per i veri sviluppatori di software, c'è una grande quantità di esperienza che va nel rendere qualcosa di elegante, performante, mantenibile, adattabile e facile -usare. Ma alla fine il software viene valutato in base al modo in cui svolge la sua funzione. Come dici, le statistiche hanno quasi il problema inverso: i moderni software di statistiche rendono relativamente semplice la creazione di modelli complessi, ma in molti casi non abbiamo sistemi validi per garantire che quei modelli valgano davvero la pena. È difficile ricreare molte analisi pubblicate e riprodurre da zero gli studi precedentemente pubblicati non è così affascinante come fare nuove scoperte (applicare citazioni di paura come meglio credi). Quasi sempre so quando i miei programmi sono spazzatura, ma non sono mai del tutto sicuro che i miei modelli siano buoni. t glamour come fare nuove scoperte (applica le citazioni di spavento come ritieni opportuno). Quasi sempre so quando i miei programmi sono spazzatura, ma non sono mai del tutto sicuro che i miei modelli siano buoni. t glamour come fare nuove scoperte (applica le citazioni di spavento come ritieni opportuno). Quasi sempre so quando i miei programmi sono spazzatura, ma non sono mai del tutto sicuro che i miei modelli siano buoni.

Quindi ... come nella programmazione, penso che l'autoapprendimento sia essenziale. Ma penso anche che sia estremamente importante avere un mentore o uno scrutatore in giro che tirerà in giro idee con te, ti esporrà a nuovi pensieri e ti prenderà a calci in culo quando necessario. L'istruzione formale è un modo per incontrare persone così. Che si tratti di uno efficiente dipende più dalle tue circostanze ...


@ naught101 In retrospettiva, mi sento come se avessi appena ripassato quello che hai detto. Spero che non sia del tutto vero ...
Matt Parker

Un po 'di rehash, ma anche alcuni punti interessanti :) Il tuo commento di mentore mi ricorda, per parte dell'anno scorso ho avuto un mentore di programmazione (non legato alla scienza, qualcosa di simile a un GSOC informale ). È stato un processo estremamente utile e utile non solo per me, in quanto ha portato avanti lo sviluppo di un codice di framework web open source ampiamente utile. Sfortunatamente, ho difficoltà a vedere come un tutoraggio reciprocamente vantaggioso potrebbe verificarsi nelle statistiche, anche se il mio progetto attuale aiuterà a testare una metodologia di combinazione di modelli relativamente nuova.
niente101

13

+1 per un'ottima domanda. Penso che alla lunga dovrai sempre fare affidamento sull'autoapprendimento in una forma o nell'altra. Se ti senti a disagio con i fondamenti, le lezioni formali saranno fantastiche. Ad esempio, se ti senti solido sulle statistiche applicate, ma non senti di avere una comprensione della matematica sottostante, prendere lezioni di statistica matematica sarà la strada da percorrere. Anche lì, però, la scuola di specializzazione alla fine si occuperà di imparare a navigare sul campo da soli.

Voglio cogliere l'occasione per cantare gli elogi del CV. Sinceramente penso che questo sito sarà la risposta alle tue preoccupazioni. È vero che ci sono molte risorse là fuori che non sono mirate al livello appropriato (né troppo alto né troppo basso) e che è difficile trovare ciò di cui hai bisogno. La mia ipotesi è che i libri saranno più spesso al livello che è meglio per te; saranno più completi e per qualsiasi argomento ce ne saranno da quasi senza matematica a trattati puramente teorici con molte gradazioni nel mezzo. Puoi cercare CV sotto i e se non trovi nulla di giusto, fai una nuova domanda. In generale, se non si è sicuri di un concetto specifico, basta chiederlo. Anche solo leggere sul sito e seguire i collegamenti è incredibilmente informativo: sono sorpreso di quanto ho imparato da quando sono diventato attivo sul sito.

In termini di strategie specifiche che aiutano con l'autoapprendimento, due cose mi hanno aiutato di più. In primo luogo, con statistiche applicate, questo è davvero lo stesso che con la programmazione, o di ottenere al Carnegie Hall, la pratica. Prova a trovare set di dati (mondo reale, se possibile) ed esplorarli; guarda i dati, pensa a cosa potrebbe succedere, adatta alcuni modelli e controlla se sono ragionevoli, ecc. Più puoi farlo, meglio sarà. Per comprendere i concetti teorici alla base di varie tecniche, la simulazione è ciò che funziona per me. Quando leggo qualcosa e dice che funziona in un modo particolare o si guasta in una certa condizione, scrivo spesso un po 'di codice per creare quelle condizioni e generare dati da quel processo, quindi adattare il modello e archiviare qualsiasi indicatore rilevante , annidalo in un ciclo e gioca con esso. È così che ho capito praticamente qualsiasi cosa. Riesco a leggere qualcosa e può essere perfettamente chiaro - posso persino girarmi e spiegarlo - ma non lo soottenerlo fino a quando non posso generarlo e vederlo in azione.


2

La base teorica della statistica è troppo profonda per essere in grado di comprendere bene l'argomento solo lavorando sui problemi che possono capitare sulla tua scrivania. Alcune delle più grandi pratiche statistiche che ho visto provengono da persone con background di programmazione o matematici che presumibilmente presumevano che saper codificare o elaborare le probabilità fosse lo stesso che conoscere le statistiche.

Tuttavia, non c'è motivo per cui un programma ben studiato di autoapprendimento non dovrebbe fare il lavoro. E lo fa, almeno per alcune persone: vedi il Diploma di Laurea della Royal Statistical Society . Non mancano i libri di testo da leggere (e scritti da artisti del calibro di Cox, Berger, Tukey, Nelder ed Efron!), Un eccellente software gratuito (R) per provare le cose, e ovviamente Cross Validated per risolvere i dubbi.


1

Per la programmazione concordo sul fatto che lo studio autonomo è la strada da percorrere. Mi sono insegnato R per alcuni mesi mentre lavoro come statistico. Ho quindi seguito un corso di Coursera in programmazione R per vedere se potevo imparare qualcosa di nuovo, e dato che avevo un solido background, l'ho accettato e sono stato invitato ad insegnare assistente durante il corso.

Per quanto riguarda le statistiche sull'autoapprendimento, questo dipende, ma per quanto riguarda la cautela direi di no. La maggior parte dei lavori per uno statistico ha bisogno di almeno un Master in statistiche solo per avere un piede nella porta e per una ragione. Gli statistici esperti di solito hanno dottorati di ricerca.

Immagina un medico che ti chiede di progettare un programma di selezione per un trattamento particolare (qualcosa su cui ho lavorato). Prendi i tuoi libri statistici per un aggiornamento e inizi a lavorare. Si commettono alcuni errori matematici o non si riconoscono alcune variabili in agguato e vengono selezionate le persone sbagliate. Scoppio! I parenti perseguono la negligenza e / o sei in prigione per omicidio colposo.

Quindi, con la programmazione, lo studio individuale è l'unica strada da percorrere, ma non dire mai che conosci le statistiche o lavori su un progetto statistico senza tutoraggio da uno statistico qualificato ed esperto o almeno chiedi prima a cosa servono i risultati.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.