Perché usare JPEG anziché RAW?

Perché un fotografo dovrebbe voler catturare immagini usando il formato JPEG su un formato RAW disponibile? L'ovvio argomento è l'archiviazione della scheda di memoria, ma suppongo che la mia memoria disponibile sia adeguata per entrambi i formati nei miei scenari di ripresa.

L'analisi inversa di RAW anziché JPEG, nonché JPEG + RAW è già stata ampiamente trattata su questo sito:

• Buoni esempi dei vantaggi di RAW rispetto a JPEG?
• Perché archiviare sia JPEG che raw?
• Dovrei usare RAW o JPEG per la fotografia di matrimonio?
• Il JPEG integrato nella fotocamera può offrire vantaggi in termini di qualità dell'immagine rispetto a (software di terze parti) convertito in RAW?

Oltre alle ovvie differenze tra i requisiti della scheda di memoria tra le immagini RAW e JPEG, come indicato nella domanda:

• I file JPEG sono compressi e in genere hanno dimensioni di file molto inferiori. Ad esempio, un file RAW di una Nikon D800 può essere di 50 MB e il JPEG può essere una frazione di 10 MB. Ciò avvantaggia non solo la capacità della scheda di memoria, ma anche la modifica della velocità del flusso di lavoro, i requisiti di archiviazione dell'archivio e la velocità di download delle immagini.
• RAW rallenta significativamente molti flussi di lavoro, specialmente per i fotografi di alto volume (sport, ritratto, ecc.).
• Il numero massimo di fotogrammi al secondo e la quantità di immagini che è possibile acquisire prima che il buffer della fotocamera rallenti il ​​numero massimo di fps può essere più veloce con JPEG su RAW.
• Le considerazioni sullo spazio di archiviazione aggiuntivo diventano una preoccupazione significativa per RAW.
• Se stai girando in uno studio e riesci a controllare accuratamente tutti gli aspetti dell'immagine (in particolare la luce), potresti trarre molto poco vantaggio da RAW e finire per costarti denaro.
• Ad alcune persone piace l'elaborazione all'interno della fotocamera che viene convertita in JPEG. È ovviamente più facile ottenere un prodotto finito, ma forse ti piace il "look" e non vuoi usare il software del produttore della fotocamera per replicare lo stesso aspetto in quanto è un altro passaggio aggiuntivo.
• JPEG può costringerti a diventare un fotografo migliore. Invece di dire a chi importa cosa sia il bilanciamento del bianco, JPEG può costringerti a dedicare qualche minuto in più per ottenere il bilanciamento del bianco e l'esposizione direttamente nella fotocamera.
• JPEG può aiutarti a dedicare più tempo alla fotografia nel campo di ripresa delle immagini, piuttosto che dietro lo schermo di un computer per la modifica delle immagini.
• JPEG utilizza meno durata della batteria a causa della significativa riduzione delle dimensioni del file e del tempo di scrittura corrispondente.

I seguenti punti vengono risolti salvando RAW + JPEG, mentre quelli precedenti non lo sono:

• La maggior parte dei formati di file RAW sono proprietari (.CR2, .NEF). Quando esce una nuova fotocamera, il software popolare probabilmente non funzionerà nemmeno con i file RAW fino all'aggiornamento del software.
• In futuro è possibile che la capacità di convertire in un formato più ampiamente disponibile andrà persa se il software storico non funziona più o non è possibile trovarlo.
• JPEG è più comunemente supportato da tutti i software di modifica delle immagini. Questo è importante quando si desidera modificare un software che non supporta affatto RAW, come alcuni dispositivi mobili o sistemi operativi di base.

Ecco una buona ragione per cui RAW + JPEG è una buona idea: il tethering. Se si utilizza il WiFi di un dispositivo di terze parti come Cam Ranger, il trasferimento di un'immagine non elaborata sul dispositivo collegato può richiedere del tempo. Il trasferimento del JPEG dovrebbe richiedere solo pochi secondi in contrasto.

In alcuni scenari, semplicemente non hai bisogno di file RAW. Un buon esempio è la stampa quotidiana: i JPG vengono raramente modificati per più di un livello base e regolazioni constrast, hanno una qualità più che sufficiente per il web e la carta per la stampa, sono più veloci da trasmettere in redazione, possono essere utilizzati direttamente sul software di layout e velocità il processo generale sia per il fotografo che per i redattori. L'uso di RAW in questo ambiente è una perdita di tempo (e quindi denaro).

Dubito che ci siano dei vantaggi nascosti, è più o meno ovvio:

• il file è immediatamente pronto per la condivisione (JPEG può essere utilizzato ovunque)

• di solito avrà un aspetto migliore, grazie al trattamento automatizzato integrato nella fotocamera e alle "modalità di scatto intelligenti", incluso l'HDR rapido e semplice (mentre per i file RAW, prevediamo che l'utente esperto debba elaborare manualmente ogni foto)

• salvataggio più veloce (significa più colpi al secondo in modalità burst)

quindi, è più avvincente per il fotografo occasionale che per un professionista (forse tranne l'ultimo elemento)

L'unica volta che ho optato per JPEG su RAW, è stato quando stavo girando tutto il giorno e avevo bisogno di massimizzare la memoria della mia carta e la durata della batteria.

I JPEG scrivono più velocemente sulla scheda, risparmiando così la durata della batteria. Ed è ovvio che occupano meno spazio, quindi ho potuto inserire molte più immagini in poche chips.

Naturalmente, scattare JPEG significa che non hai il margine di manovra disponibile per la post-elaborazione, quindi è più importante ottenere il bilanciamento del bianco e le esposizioni direttamente nella fotocamera. Cercare di scavare uno scatto importante fuori da una cattiva esposizione o da un'immagine a colori perché il sole è andato dietro le nuvole, o le luci dello stadio / arena sono vecchie, è un vero dolore.

Se avessi bisogno di inviare rapidamente i file a un cliente, farei RAW + JPEG e invierò i file JPEG e aspetterei la loro richiesta di immagini specifiche, quindi elaborare RAW se necessario e inviarli. Certo, questo brucia batterie e chip, ma offre la massima flessibilità.

Oggi non è più un problema, ma fino a pochi anni fa molte persone utilizzavano ancora computer con memoria insufficiente per lavorare senza problemi con i file RAW. Sul mio vecchio computer XP ho dovuto dividere un'immagine in piccole parti, elaborarle separatamente e ricucirle insieme quando si eseguono calcoli ad alta intensità di memoria.

Ci saranno sempre pro e contro per ogni lato di questa domanda - RAW o JPG, per la mia esperienza personale dipende dalla "sede". Ma sparo principalmente a JPG per il semplice motivo di efficienza nello storage e nel flusso di lavoro.

La migliore risposta per questa domanda, secondo me .. da dpollit ... JPEG può costringerti a diventare un fotografo migliore.

Credo che questa affermazione sia la base su cui basarsi, come fotografi.

Ragrod.

JPEG è un formato compresso, come è stato sottolineato da molti altri qui, ma ciò che non hanno menzionato è che non è una compressione totalmente "senza perdita". Ogni volta che apri un file JPEG per la modifica, viene decompresso, quindi nuovamente compresso quando le modifiche vengono archiviate. Ergo, potenzialmente stai perdendo qualche bit ogni volta. Ho iniziato come fotografo "bagnato" e considero i file RAW come i miei negativi, permanenti e immutabili. I JPEG vanno bene per la distribuzione, specialmente sul Web dove le dimensioni più piccole sono più convenienti ed efficienti. Tuttavia, il mio lavoro serio di solito viene stampato e non userei mai i JPEG per quello.

Scattare JPEG riduce la tentazione di modificare troppo l'immagine.

Recentemente, Reuters ha emesso un divieto mondiale di foto RAW probabilmente per questo motivo (le immagini desiderate che rappresentano la realtà, non le immagini modificate che rappresentano l'aspetto che la fotografia vuole che assomiglia). Quindi, se vuoi vendere le tue foto su Reuters, dovresti girare JPEG (o RAW + JPEG).

Un JPEG fuori dalla fotocamera non è una prova assoluta che tu abbia visto ciò che l'immagine mostra, ma può essere un argomento piuttosto convincente.

Vecchio thread ma volevo solo sottolineare che la modifica di un file jpeg non degrada la tua immagine. È vero che se si salva molto sullo stesso file jpeg si sommerà la compressione. Tuttavia, non si dovrebbe mai sovrascrivere i propri file originali e le modifiche del work-in-progress devono essere salvate come PSD non compresso o in un formato di file simile in grado di conservare tutti i livelli ecc. E salvare l'immagine finale come nuovo jpeg. In questo modo non c'è degrado.

Come sparatutto di eventi mi piace jpeg per la semplicità della gestione dei file e non c'è davvero bisogno di modificare tutto quando il client è una persona normale (non un guardone di pixel).

In realtà RAW e JPEG sono entrambi buoni formati di file. Il formato JPEG viene solitamente utilizzato quando la fotocamera è in grado di farlo correttamente. Raw viene utilizzato per acquisire un file raw e non compresso per eseguire ulteriori modifiche estese in un computer. I file non elaborati offrono maggiore flessibilità per la post elaborazione ma dopo l'elaborazione vengono generalmente convertiti e archiviati in formato JPEG (o il formato TIFF è simile a jpeg)