Perché le norme sulla temperatura del frigorifero tra Stati Uniti e altri paesi differiscono?


12

Le raccomandazioni degli Stati Uniti vanno sempre al massimo a + 4 ° C, e ciò sarebbe correlato a come la zona di pericolo è definita nella letteratura pertinente.

In Germania, la maggior parte della letteratura (e anche le specifiche accanto alle date di scadenza sull'imballaggio) suggeriscono + 7 ° C o + 8 ° C. http://www.br.de/radio/bayern1/inhalt/experten-tipps/umweltkommissar/kuehlschrank-temperatur-energie-verbrauch-umweltkommissar-100.html

Sorprendentemente, il primo risultato olandese di google http://www.consumentenbond.nl/koelkast/extra/temperatuur-koelkast/ suggerisce + 3-4 ° C.

Francia, http://www.linternaute.com/bricolage/pratique/electromenager/17004/temperature-frigo-tout-ce-qu-il-faut-savoir.html + 4 ° C

Regno Unito, http://www.exeter.gov.uk/index.aspx?articleid=11517 + 8 ° C e ridefinisce la zona di pericolo.

Che succede, dato + 4 ° C contro + 8 ° C non è una differenza così banale come sembra ...

Non veramente risposto in possibile duplicato Qual è la temperatura ideale del frigorifero . Se anche su questo sito tali cose non fossero accettate come una "questione di opinione" (generalmente buona!), Perché dovrebbero essere tra nazioni devoloped?

Si potrebbe presumere che la biologia e lo stato della scienza siano gli stessi in tutti questi paesi, o è probabile che le cose si rovinino in modo non visibile a quella o quella temperatura ...

Risposte:


8

Come punto di partenza, ho trovato questo articolo che dice:

Le specifiche di temperatura suggerite per la refrigerazione degli alimenti sono state riviste di volta in volta man mano che la conoscenza e la tecnologia sono avanzate. Inizialmente 7 ° C (45 ° F) era considerata la temperatura ottimale; tuttavia, i miglioramenti tecnologici hanno reso economico far funzionare le unità di refrigerazione domestiche a una temperatura di 4-5 ° C (40-41 ° F). Per i prodotti deperibili ≤4,4 ° C (40 ° F) è considerata una temperatura di refrigerazione desiderabile. ... Anche queste misure non possono controllare tutta la crescita batterica patogena. Ad esempio L. monocytogenes, Yersinia enterocolitica, Aeromonas hydrophila, B. cereus e C. botulinum si moltiplicheranno alle "buone" temperature di refrigerazione raccomandate (5 ° C [41 ° F]). Esistono altri batteri (Salmonella spp., E. coli e S. aureus) che, sebbene incapaci di crescere a temperature inferiori a 5 ° C (41 ° F), trarranno vantaggio dall'abuso di temperatura e cresceranno. ...

Se sei interessato a ulteriori dettagli su tutto ciò, l'articolo ha una bibliografia, ma la maggior parte non è accessibile online. Tuttavia, ho trovato questa tabella di intervalli di temperatura per la crescita di numerosi batteri comuni . Si noti che ad esempio C. botulinum cresce fino a 3,3 ° C / 38 ° F e L. monocytogenes (listeria) scende fino a 29,3 ° F (-1,5 ° C)! Quindi anche i 4 ° C non fermano tutto.

In ogni caso, c'è sicuramente un beneficio concreto dalla linea guida dei 4 ° C: molti batteri di origine alimentare si moltiplicheranno sicuramente sopra i 5 ° C, il che porterebbe a tempi di refrigerazione sicuri più brevi (o più malattie di origine alimentare se i tempi non sono adeguati) al 7 ° C o 8 ° C temperature utilizzate in Germania.

Tuttavia, non so nulla di concreto sul perché la Germania abbia scelto di tollerare questo rischio. La progressione storica verso temperature più basse qui citate suggerisce che la Germania semplicemente non ha adeguato i propri standard più bassi poiché la tecnologia è migliorata (come menzionato nell'articolo) ma non è chiaro il perché.

Una nota a margine: al di fuori della sicurezza alimentare, il modo principale in cui i frigoriferi possono avere un effetto indesiderato sul cibo è congelarlo accidentalmente. (Le temperature variano in base alla posizione nel frigorifero e al tempo). In questo caso esiste un equilibrio tra la riduzione della temperatura il più possibile per la sicurezza e il mantenimento di una temperatura sufficientemente elevata al di sopra di 0 ° C che la varianza non congela sistematicamente il cibo. Dato che alcune cose crescono anche al di sotto di 4 ° C, immagino che se fosse possibile mantenere la temperatura più costante, vedremmo effettivamente raccomandazioni di temperatura anche più basse, nella stessa ottica delle precedenti diminuzioni delle raccomandazioni di temperatura.


Ho scoperto che l'impostazione di 8 ° C sul mio frigorifero crea conseguenze peggiori da quell'effetto di congelamento di 4 ° C: a 4 ° C, le cose che vengono accidentalmente congelate rimarranno congelate, a 8 ° C, qualsiasi disturbo crea un congelamento-disgelo ciclo di gelo-disgelo in questi punti che rovinerà completamente le verdure ...
rackandboneman

Inoltre: a quali temperature del frigorifero sono stati effettivamente importati gli alimenti (ad esempio marchi venduti in tutta l'UE) quando l'etichetta dice "conservare fresco dopo l'apertura"? Qualcosa che è stato testato a 4 ° C e trovato / formulato per essere sicuro a meno che non mostri un deterioramento visibile ... potrebbe non essere a 8 ° C in condizioni tedesche o britanniche. .... O potrebbe esserci un calcolo nascosto dietro che tiene conto del fatto che le temperature ambientali in Germania e nel Regno Unito saranno generalmente più basse rispetto a più parti dell'Europa meridionale, portando quindi a meno problemi durante le fasi della temperatura ambiente durante il trasporto?
rackandboneman,

Un fattore potrebbe essere che (per qualche ragione insondabile) i tedeschi usano ancora frigoriferi che sarebbero considerati delle dimensioni di un dormitorio negli Stati Uniti. È possibile che quei piccoli frigoriferi non siano in grado di produrre in modo affidabile 4 ° C.
Marti,

@rackandboneman Non ho assolutamente idea dell'importazione / esportazione e dei test nell'UE, mi dispiace! Sembra il tipo di cose che potrebbero essere complicate per molte ragioni non culinarie.
Cascabel

@Marti possono, MA tendono ad avere punti di congelamento davvero ...
rackandboneman

3

Solo per aggiungere un altro elemento all'eccellente risposta di Cascabel, dai un'occhiata alla tabella a pagina 16 di questa fonte . (È dallo stesso sito Web da cui proviene una delle fonti di Cascabel, che è un'ottima risorsa per informazioni sulla sicurezza alimentare in generale, con documenti per lo più scritti da un esperto con numerose citazioni alla letteratura sulla sicurezza alimentare.)

Comunque, quella tabella mostra i tempi di tenuta sicuri a varie temperature in base ai seguenti presupposti:

Questi tempi derivano dalla crescita di microrganismi patogeni negli alimenti. Si basano sullo standard di conservazione a freddo stabilito nel codice alimentare FDA secondo il quale gli alimenti a 41 ° F possono essere conservati per 7 giorni . Questi tempi a temperature specificate si basano sul presupposto che il cibo sia di qualità media quando ottenuto dal mercato o dal fornitore di alimenti.

La tabella fornisce i seguenti punti dati per la durata della conservazione sicura degli alimenti:

  • 29F (-1.7C) o inferiore - "Sicuro" (indefinitamente - nessuna crescita batterica patogena)
  • 30F (-1.1C) - 123.8 giorni
  • 35F (1,7 ° C) - 19,3 giorni
  • 40F (4.4C) - 7.5 giorni
  • 41F (5.0C) - 6.5 giorni
  • 45F (7.2C) - 4.0 giorni
  • 50F (10.0C) - 2.4 giorni

La tabella continua verso l'alto, raggiungendo infine il tempo minimo "sicuro" di circa 4 ore a 110-115F, che era la logica della vecchia "regola delle 4 ore" che specificava il tempo massimo in cui il cibo poteva trovarsi nella "Zona di pericolo". (La più recente linea guida di 2 ore sembra prendere in considerazione un margine di errore più ampio, compresi possibili equivoci della regola, conservazione impropria, trasporto, movimentazione durante i tempi di preparazione, ecc.)

In ogni caso, l'importante da togliere è che la "Zona di pericolo" non è un'entità monolitica, e i suoi confini sono un po 'sfocati. C'è una convinzione diffusa che i batteri iniziano immediatamente a crescere rapidamente quando si colpisce il punto più basso della "Zona di pericolo", ma non è vero. La crescita dei batteri avviene abbastanza lentamente a temperature fresche. E come osserva Cascabel, alcuni batteri cresceranno ancora al di sotto dei limiti della "Zona di pericolo", come definito dalla maggior parte dei paesi. Pertanto, 4C / 5C / 8C o qualsiasi altra cosa non costituisca un limite magico alla crescita dei batteri - sono invece una guida pratica basata su alcuni presupposti di tempo di mantenimento sicuri.

Come accennato in precedenza, il presupposto della FDA sembra basarsi su 7 giorni di detenzione sicura. Gli standard citati nella domanda che hanno 7-8C sono probabilmente mirati a circa 3-4 giorni di tempo di attesa. Dato che gli europei tendono a fare acquisti più frequentemente, hanno frigoriferi più piccoli e conservano alimenti deperibili al loro interno per periodi più brevi rispetto ai tipici americani, la differenza nelle linee guida non mi sorprende affatto.


Inoltre, un ultimo punto importante è che non tutti i batteri del deterioramento sono ugualmente pericolosi. Alcuni causano gravi malattie, altri causano un lieve disagio gastrointestinale e alcuni sono essenzialmente benigni da consumare ma causano un sapore (o un odore o un aspetto) del cibo terribile. A diverse temperature alcuni tipi di batteri supereranno gli altri nella crescita. A temperature più elevate, è chiaro che i batteri patogeni possono crescere rapidamente e causare malattie quando si consuma il cibo. A temperature fredde e fredde, altri batteri del deterioramento spesso crescono più velocemente dei patogeni.

Quindi, non è abbastanza per dire che i batteri X possono moltiplicarsi al di sopra di 4 ° C o 8 ° C o altro. È necessario prendere in considerazione la probabilità che i batteri X crescano abbastanza velocemente da accumulare una concentrazione sufficiente di batteri e / o tossine da causare malattie prima che altri batteri / lieviti / muffe non dannosi possano deteriorarsi e rendere il cibo abbastanza sgradevole da far sì che le persone buttalo fuori. (Si noti che alcuni batteri del deterioramento possono crescere a temperature ancora più basse, fino a 23F / -5C circa, ma questi non causeranno malattie di origine alimentare, solo il deterioramento.)

Se leggi altri documenti sul sito linkato sopra, troverai alcuni riferimenti alla letteratura scientifica che suggeriscono che la maggior parte delle volte il cibo fino a circa 55-60 ° F (circa 15 ° C) "rovina la sicurezza". In altre parole, a basse temperature, anche se crescono batteri patogeni, in molti casi i microrganismi da deterioramento casuali non così pericolosi crescono più velocemente e rovinano il cibo (rendendolo sgradevole) prima che diventi pericoloso da mangiare. (Il sito arriva al punto di affermare che le raccomandazioni della FDA sono incomplete nel loro ragionamento, dicendo che una soglia di temperatura di 50F (10C) per contenere alimenti freschidovrebbe essere sufficiente per promuovere la sicurezza secondo la scienza HACCP. Personalmente non cambierei la temperatura del mio frigorifero in base a quello, ma è una conclusione interessante date le linee guida incoerenti dalla domanda. Inoltre, si noti che questa linea guida è solo per alimenti freschi; altrove il sito raccomanda una temperatura massima di mantenimento di 38 ° F per gli alimenti cotti rimanenti per garantire "deterioramento sicuro".)

L'evidenza epidemiologica concorda con questa valutazione: a meno che il cibo non sia altamente contaminato all'inizio, ci sono pochi focolai che possono essere ricondotti al cibo che è sempre stato mantenuto abbastanza fresco. D'altra parte, se il cibo viene mantenuto fresco ma viene conservato al di sopra della temperatura del frigorifero, sta crescendo i batteri , e quindi la maggiore concentrazione di batteri avrà un "vantaggio" e avrà maggiori probabilità di crescere a livelli pericolosi se successivamente cotta lentamente , gestito male durante la preparazione, ecc. - Questo è probabilmente il vero motivo dietro il limite inferiore della "Zona pericolosa".

Il messaggio da asporto qui dovrebbe essere che i tassi di crescita, i tempi e le temperature dei microrganismi sono piuttosto complicati e le linee guida nazionali sono progettate per essere semplici e facili da seguire. Ma una linea guida troppo semplificata deve basarsi su ipotesi complesse che provengono da vari elementi della microbiologia, probabilmente con conseguenti standard di temperatura leggermente diversi.


Il messaggio da asporto sarebbe "se conservi abitualmente un catalogo di salsa, zuppa ecc. Per una settimana,
componilo

@rackandboneman - Bene, come nota Cascabel, le cose possono ancora crescere a 4 ° C, quindi se vuoi garantire una sicurezza "assoluta" nei cibi cotti che devono essere conservati a lungo, segui i consigli dell'ultimo link e scendi a 38 ° F (3,3 ° C) ) massimo. Ma sì, supponendo che il cibo sia stato pastorizzato durante la cottura e raffreddato correttamente, ~ 40F (~ 4C) dovrebbe essere più che sufficiente per una settimana o più.
Atanasio,

-2

Vorrei iniziare con la direzione della risposta

1) Per scopi domestici (i tuoi dati), la differenza tra quattro e otto gradi è piccola; 2) Ciò rende probabile che anche le differenze siano banali. Qualsiasi scenario: la Germania è partita alle otto e l'ha mantenuta. La Francia ha iniziato alle quattro. L'Olanda seguiva la Francia, perché produceva frigoriferi più economici ecc. Ecc.

o la francia mangia cibo fresco e rapidamente, quindi non ha bisogno di basse temperature, nessuna differenza tra otto e quattro nella cultura francese ..

oppure ... la lobby tedesca di otto gradi era solo più riuscita.

A volte non ci sono ragioni. Nessuna differenza nella scienza o nelle intuizioni. Solo percorsi storici e 8 funziona bene. Ovviamente, 18 non funzionerebbero ..

Saresti sorpreso di quanto pensiamo sia scritto in pietra e basato sulla ricerca e sulla teoria, che è arbitrariamente e con enormi differenze culturali.

Oggi usare lo stesso esempio due volte: gli Stati Uniti pensano che il latte crudo sia quasi mortale, mentre la Francia lo vende nei supermercati, senza differenze significative nei risultati sanitari. Noi laviamo le uova e le dobbiamo raffreddare in seguito perché la loro difesa viene distrutta, in altri paesi è illegale lavarle, quindi non è necessario alcun raffreddamento (ma non sembrano pulite, ovviamente). Nessuna differenza di salute (enorme differenza di energia e sforzo ovviamente). Ecc. Ecc.

Quindi, se me lo chiedi: buona domanda, nessuna risposta se non molto storica-banale.

Ma hey, potrei sbagliarmi. Solo un primo tentativo ..


I tuoi esempi non sembrano terribilmente convincenti. Gli Stati Uniti non pensano che il latte crudo sia quasi mortale, la FDA afferma solo che è rischioso ed è stato effettivamente legato a focolai - difficilmente definirei che "nessuna differenza significativa nei risultati sulla salute". Allo stesso modo, l'aumento della temperatura del frigorifero aumenta il rischio. Non so quanto, ma interpretarlo come "nessuna differenza di salute" sembra disonesto. Supponendo che nessuno abbia effettivamente studiato, è anche un po 'un salto.
Cascabel

Anche la cosa del lavaggio delle uova non è una cosa "nessuna differenza di salute", stanno solo facendo un compromesso: un minor rischio di contaminazione dai gusci al costo di richiedere la refrigerazione vs un rischio maggiore da gusci ma nessuna refrigerazione richiesta.
Cascabel

1
Ma mettendo da parte i dettagli degli esempi che hai dato, penso che la linea di fondo sia che devi provare a sostenerlo. Hai appena affermato che 4C non fa molta differenza. Non sono terribilmente convinto dal suggerimento che nessuno lo abbia effettivamente ricercato; le agenzie per la sicurezza alimentare tendono a cercare di studiare le cose.
Cascabel

Il fatto è che le definizioni di "zona di pericolo esterna" non vengono utilizzate per gestire un rischio significativo, ma vengono utilizzate in situazioni in cui si desidera che il rischio sia insignificante. E diventano molto importanti anche nella cucina casalinga quando vengono serviti gli ospiti, E / O quando si consuma il margine sottile su altri aspetti (ad es. Cibo conservato più a lungo in frigorifero di quanto raccomandato, o ospite di salute debole). La domanda che ho citato come "candidato duplicato falso", l'ho menzionata perché aveva raccolto risposte che venivano fatte a mano nella storia e nei costumi ...
Rackandboneman,

1
È irrazionale cercare di evitare ogni possibile rischio a costi elevati (ma, posso aggiungere, lasciare che un Mac commercializzi alimenti molto malsani per i bambini, ad esempio). Culture diverse prendono decisioni diverse e non si basano su dati razionali ... questi non esistono. Puoi chiamare questi numeri significativi, e posso dire che non lo sono. Non c'è molto altro da discutere su questo, immagino. Mi attengo alla mia risposta per quanto riguarda l'OP.
Marc Luxen,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.