Ho letto su Wikipedia e altri testi che Il problema dell'arresto è [...] decidibile per gli automi deterministici lineari (LBA) [e] con memoria finita. Ma prima è stato scritto che il problema dell'arresto è un problema indecidibile e quindi TM non può risolverlo! Poiché gli LBA sono definiti come un …
Sono un po 'nuovo, ma molto interessato al campo dell'informatica e della teoria della complessità, e voglio chiarire la mia comprensione su come classificare i problemi e quanto fortemente i problemi si collegano alla macchina utilizzata per risolverli. La mia comprensione Macchina di Turing standard - una macchina di Turing …
Le definizioni delle macchine di Turing sono sempre esplicite sul fatto che il simbolo vuoto non faccia parte dell'alfabeto di input. Mi chiedo cosa vada storto quando lo faresti diventare parte dell'alfabeto di input, perché effettivamente il simbolo vuoto sembra già essere parte dell'input. Per spiegare che "sembra" nell'ultima frase, …
Background: sono un vero laico in informatica. Stavo leggendo i numeri di Busy Beaver qui e ho trovato il seguente passaggio: L'umanità non può mai conoscere il valore di BB (6) per certo, figuriamoci quello di BB (7) o qualsiasi altro numero più alto nella sequenza. In effetti, già i …
Ecco il problema: Dimostrare che le macchine di Turing a nastro singolo che non sono in grado di scrivere sulla parte del nastro contenente la stringa di input riconoscono solo le lingue normali. La mia idea è di dimostrare che questa particolare TM è equivalente a un DFA. L'uso di …
Stavo guardando il corso di Gödelization nel corso di Teoria del calcolo. Potrei capire i concetti di numerazione di Gödel, ma non potrei capirne l'importanza nella Teoria del calcolo. Qualcuno potrebbe indicare alcuni buoni materiali o sottolineare la sua importanza.
Stavo attraversando la definizione di Wikipedia di linguaggio sensibile al contesto e ho trovato questo: Ogni categoria di lingue è un sottoinsieme proprio della categoria direttamente sopra di essa. Qualsiasi automa e qualsiasi grammatica in ogni categoria ha un automa o grammatica equivalente nella categoria direttamente sopra di esso. Ho …
Stavo leggendo una risposta a una domanda recente e mi è venuta in mente una specie di pensiero strano ed effimero. La mia richiesta potrebbe tradire che la mia teoria non è seriamente carente (per lo più vera) o che è troppo presto per leggere questo sito. Ora, con il …
Quali sono le differenze tra le macchine di Turing deterministiche e non deterministiche? Modelli diversi ma equivalenti di NDTM. In particolare, qual è questa frase frequentemente usata "indeterminatamente indovinare"? Come usarlo nel modo giusto ed esempi di utilizzo errato. Il mio obiettivo è creare una domanda di riferimento.
Mi chiedevo perché il nastro / i nastri non facessero parte della definizione formale di una macchina di Turing. Considera, ad esempio, la definizione formale di una macchina Turing sulla pagina di Wikipedia . La definizione, che segue Hopcroft e Ullman, comprende: l'insieme finito di stati , l' alfabeto a …
L'esistenza di problemi indecidibili implica immediatamente la non prevedibilità dei sistemi fisici? Consideriamo il problema dell'arresto, prima costruiamo un UTM fisico, diciamo usando la solita costruzione basata su circuito. Quindi non ci può essere alcuna teoria fisica decidibile che possa determinare, data qualsiasi impostazione di ingresso dei circuiti, se il …
Ho visto le macchine turing essere rappresentate con nastri infiniti in una e in due direzioni. C'è qualche differenza nella potenza di tali macchine da turismo o sono sostanzialmente equivalenti? Nella mia testa penso che siano equivalenti, dal momento che immagino che ci debba essere un modo per rappresentare il …
Sto leggendo Sipser e trovo difficile capire quale sia il processo in modo tale che se mi dai k macchine Turing con k nastri, posso sputare una macchina Turing equivalente con un solo nastro. Un esempio sarebbe carino. In realtà, un esempio elaborato che mostra come passare da TM che …
Sia Esiste una macchina di Turing R che decide (non intendo riconosce) la lingua ?L∅={⟨M⟩∣M is a Turing Machine and L(M)=∅}.L∅={⟨M⟩∣M is a Turing Machine and L(M)=∅}.L_\emptyset = \{\langle M\rangle \mid M \text{ is a Turing Machine and }L(M)=\emptyset\}.L∅L∅L_\emptyset Sembra che la stessa tecnica usata per mostrare che dovrebbe funzionare …
Mi è stato detto che i computer quantistici non sono più computazionalmente più potenti delle macchine di Turing. Qualcuno potrebbe gentilmente aiutare a dare alcuni riferimenti letterari che spiegano questo fatto?
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.