Si riferisce a complicazioni o problemi statistici dovuti alla mancanza di dati. Se la tua domanda riguarda un piccolo campione relativo al numero di variabili, utilizza invece il tag [sottodeterminato].
Alcune ipotesi possono essere verificate utilizzando il test t di Student (forse usando la correzione di Welch per varianze disuguali nel caso di due campioni), oppure mediante un test non parametrico come il test di rango firmato firmato Wilcoxon, il test U di Wilcoxon-Mann-Whitney, o il test del segno associato. …
Questa domanda è stata innescata da qualcosa che ho letto in questo manuale di statistica a livello di laurea e anche (indipendentemente) sentito durante questa presentazione in un seminario statistico. In entrambi i casi, l'affermazione era sulla falsariga di "poiché la dimensione del campione è piuttosto piccola, abbiamo deciso di …
Mi chiedo cosa possiamo dire, se non altro, della popolazione media, quando tutto quello che ho è una misurazione, (dimensione del campione di 1). Ovviamente, ci piacerebbe avere più misurazioni, ma non possiamo ottenerle.y 1μμ\muy1y1y_1 Mi sembra che dato che la media del campione, , è banalmente uguale a , …
Ho dei dati che mostrano i risultati degli esami di ammissione dei vigili del fuoco. Sto testando l'ipotesi che i risultati degli esami e l'etnia non si escludano a vicenda. Per provare questo, ho eseguito un test chi-quadrato di Pearson in R. I risultati mostrano ciò che mi aspettavo, ma …
Ho una domanda relativa alla modellazione di serie storiche brevi. Non è una questione se modellarli , ma come. Quale metodo consiglieresti per modellare (molto) serie temporali brevi (diciamo di lunghezza )? Per "migliore" intendo qui il più robusto, che è il meno soggetto a errori a causa del numero …
Di Student -test richiede l'deviazione standard campionaria . Tuttavia, come si calcola per quando si conoscono solo la dimensione del campione e la media del campione?tttSSsSSs Ad esempio, se la dimensione del campione è e la media del campione è , tenterò quindi di creare un elenco di campioni identici …
L'analisi dei dati esplorativi (EDA) spesso porta ad esplorare altre "tracce" che non appartengono necessariamente alla serie iniziale di ipotesi. Devo affrontare una situazione del genere nel caso di studi con una dimensione del campione limitata e molti dati raccolti attraverso diversi questionari (dati socio-demografici, scale neuropsicologiche o mediche - …
Sto lavorando a un progetto in cui desidero estrarre alcune informazioni sul contenuto di una serie di saggi aperti. In questo particolare progetto, 148 persone hanno scritto saggi su un'ipotetica organizzazione studentesca nell'ambito di un esperimento più ampio. Anche se nel mio campo (psicologia sociale), il modo tipico di analizzare …
Ho imparato che le dimensioni ridotte del campione possono portare a potenza insufficiente e errore di tipo 2. Tuttavia, ho la sensazione che piccoli campioni possano essere generalmente inaffidabili e possono portare a qualsiasi tipo di risultato per caso. È vero?
La precisione è definita come: p = true positives / (true positives + false positives) È corretto che, come true positivese false positivesavvicinarsi a 0, la precisione si avvicina a 1? Stessa domanda da ricordare: r = true positives / (true positives + false negatives) Attualmente sto implementando un test …
Se il risultato del test t unilaterale è significativo ma la dimensione del campione è piccola (ad esempio inferiore a circa 20), posso ancora fidarmi di questo risultato? In caso contrario, come devo trattare e / o interpretare questo risultato?
Esiste una "regola" per determinare la dimensione minima del campione richiesta affinché un test t sia valido? Ad esempio, è necessario eseguire un confronto tra le medie di 2 popolazioni. Ci sono 7 punti dati da una popolazione e solo 2 punti dati dall'altra. Sfortunatamente, l'esperimento è molto costoso e …
TLDR: Il mio set di dati è piuttosto piccolo (120) campioni. Durante la convalida incrociata di 10 volte, dovrei: Raccogliere gli output da ciascuna piega di prova, concatenarli in un vettore e quindi calcolare l'errore su questo vettore completo di previsioni (120 campioni)? O dovrei invece calcolare l'errore sugli output …
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.