Domande taggate «post-hoc»

Ho spesso sentito che i test post hoc dopo un ANOVA possono essere utilizzati solo se l'ANOVA stesso era significativo. Tuttavia, i test post hoc regolano i valori per mantenere il tasso di errore globale di tipo I al 5%, vero?ppp Quindi perché abbiamo bisogno prima del test globale? Se …

54 anova  statistical-significance  post-hoc 

Mi chiedo se fa differenza nell'interpretazione se solo le variabili dipendenti, dipendenti e indipendenti, o solo le variabili indipendenti, vengono trasformate in log. Considera il caso di log(DV) = Intercept + B1*IV + Error Posso interpretare il IV come l'aumento percentuale, ma come cambia quando lo faccio log(DV) = Intercept …

46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

Il mio programma statistico implementa sia le procedure del tasso di falsa scoperta (FDR) Benjamini & Hochberg (1995) sia Benjamini & Yekutieli (2001). Ho fatto del mio meglio per leggere l'articolo successivo, ma è abbastanza matematicamente denso e non sono ragionevolmente certo di capire la differenza tra le procedure. Dal …

34 post-hoc  false-discovery-rate 

È possibile per ANOVA a senso unico (con gruppi o "livelli") segnalare una differenza significativa quando nessuno dei test T a coppie fa?N ( N - 1 ) / 2N> 2N>2N>2N( N- 1 ) / 2N(N-1)/2N(N-1)/2 In questa risposta @whuber ha scritto: È noto che un test ANOVA F globale …

29 statistical-significance  anova  t-test  post-hoc 

Ho eseguito una ripetuta ANOVA misure in R, come segue: aov_velocity = aov(Velocity ~ Material + Error(Subject/(Material)), data=scrd) summary(aov_velocity) Quale sintassi in R può essere utilizzata per eseguire un test post hoc dopo un ANOVA con misure ripetute? Il test di Tukey con la correzione di Bonferroni sarebbe appropriato? In …

24 r  anova  repeated-measures  post-hoc  contrasts 

Quando eseguiamo esperimenti (su campioni di piccole dimensioni (di solito la dimensione del campione per gruppo di trattamento è di circa 7 ~ 8)) su due gruppi, utilizziamo un test t per verificare la differenza. Tuttavia, quando eseguiamo un ANOVA (ovviamente per più di due gruppi), usiamo qualcosa sulla falsariga …

22 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  fishers-lsd 

Qual è il metodo preferito per condurre post-hocs nell'ambito dei test dei soggetti? Ho visto lavori pubblicati in cui viene impiegato HSD di Tukey, ma una recensione di Keppel e Maxwell & Delaney suggerisce che la probabile violazione della sfericità in questi progetti rende il termine di errore errato e …

20 r  repeated-measures  multiple-comparisons  post-hoc  sphericity 

Osservando una situazione ANOVA tra gruppi, cosa ottieni eseguendo prima un test ANOVA prima e poi un test post-hoc (Bonferroni, Šidák, ecc.) O pianificato? Perché non saltare del tutto il passaggio ANOVA? Capisco che in una situazione del genere, l'unico vantaggio dell'ANOVA tra gruppi è la possibilità di utilizzare l'HSD …

19 hypothesis-testing  anova  multiple-comparisons  post-hoc 

Ho una variabile distribuita non gaussiana e devo verificare se ci sono differenze significative tra i valori di questa variabile in 5 gruppi diversi. Ho eseguito l'analisi unidirezionale della varianza di Kruskal-Wallis (che è risultata significativa) e successivamente ho dovuto verificare quali gruppi fossero significativamente diversi. Poiché i gruppi sono …

18 hypothesis-testing  post-hoc  wilcoxon-mann-whitney  kruskal-wallis  dunn-test 

Mi sono esibito con R un ANOVA e ho avuto differenze significative. Tuttavia, quando ho verificato quali coppie erano significativamente diverse usando la procedura di Tukey, non ho ricevuto nessuna di esse. Come può essere possibile? Ecco il codice: fit5_snow<- lm(Response ~ Stimulus, data=audio_snow) anova(fit5_snow) > anova(fit5_snow) Analysis of Variance …

18 anova  post-hoc  tukey-hsd 

Reading Field's Discovering Statistics Using SPSS (3rd Edition) Sono rimasto un po 'colpito dai test post-hoc in ANOVA. Per coloro che desiderano controllare il tasso di errore di tipo I, suggerisce Bonferroni o Tukey e dice (p. 374): Bonferroni ha più potere quando il numero di confronti è piccolo, mentre …

18 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  tukey-hsd 

Questo è il mio frame di dati: Group <- c("G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3") Subject <- c("S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15") Value <- c(9.832217741,13.62390117,13.19671612,14.68552076,9.26683366,11.67886655,14.65083473,12.20969772,11.58494621,13.58474896,12.49053635,10.28208078,12.21945867,12.58276212,15.42648969,9.466436017,11.46582655,10.78725485,10.66159358,10.86701127,12.97863424,12.85276916,8.672953949,10.44587257,13.62135205,13.64038394,12.45778874,8.655142642,10.65925259,13.18336949,11.96595556,13.5552118,11.8337142,14.01763101,11.37502161,14.14801305,13.21640866,9.141392359,11.65848845,14.20350364,14.1829714,11.26202565,11.98431285,13.77216009,11.57303893) data <- data.frame(Group, Subject, Value) Quindi eseguo un modello di effetti lineari misti per confrontare la differenza dei 3 gruppi su "Valore", dove "Oggetto" è il fattore casuale: library(lme4) library(lmerTest) model <- lmer (Value~Group …

18 r  lme4-nlme  post-hoc 

Qual è il modo corretto di scrivere un risultato post-hoc Tukey? Esistono diversi esempi con risultati diversi? Supponi di avere Nord, Sud, Est e Ovest. North N=50 Mean=2.45 SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62 South N=40 Mean=2.54 SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 East N=55 Mean=3.45 SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 UB=3.64 West …

17 post-hoc  tukey-hsd 

Sto conducendo un test di chi-quadrato di bontà di adattamento (GOF) con tre categorie e in particolare voglio verificare che le proporzioni della popolazione in ciascuna categoria siano uguali (ovvero, la proporzione è 1/3 in ciascun gruppo): DATI OSSERVATI Gruppo 1 Gruppo 2 Gruppo 3 Totale 686 928 1012 2626 …

16 hypothesis-testing  chi-squared  goodness-of-fit  post-hoc 

Lo dice il mio professore di statistica, tutti i libri che guardo lo affermano: i test post-hoc non sono scientifici. Prima devi derivare un'ipotesi dalla teoria, quindi raccogliere i dati e analizzarli. Ma davvero non capisco quale sia il problema. Suppongo che io vedo cifre di vendita per diversi colori …

15 post-hoc